Дело: №1– 344/2017

Поступило в суд: 16.08.2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 30 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зезюлина Д.В., представившего удостоверение №2106 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 01654,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

... около ... часа ... минут ФИО1, ..., находился возле дома №... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества без применения насилия, а именно: золотой цепочки с золотым крестиком, принадлежащих малознакомой ему Потерпевший №1

Находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что для потерпевшей они носят открытый характер, рывком правой руки сорвал с шеи Потерпевший №1 принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью ... рублей и золотой крестик стоимостью ... рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, размер и стоимость похищенного имущества, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник - адвокат Зезюлин Д.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, исковые требования в отношении ФИО1 поддержала на сумму ... рублей. 

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в настоящее время на специализированных учетах не состоит, однако ранее ... по месту жительства УУП отдела полиции ... УМВД России по г.Новосибирску характеризуется ... 

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта от ... ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает: к психиатрам не обращался, на учете не состоит, при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения общественно-опасного деяния ФИО1 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениям и психики. Следовательно, в период совершения общественно-опасного деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдромами зависимости от алкоголя, наркотических и других психоактивных средств ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков зависимости от указанных веществ у ФИО1 не обнаружено (л.д.102-103). 

С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, данная в ходе предварительного следствия явка с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

... 

С учетом степени тяжести содеянного, повышенной общественной опасности данного вида преступлений, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений, а также ..., суд считает, что наказание ФИО1 в целях его исправления следует определить в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 должного влияния, который выводов для себя не делает и продолжает противоправное поведение. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 с учетом наличия рецидива преступлений следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных ею исковых требований, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особо судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30.08.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 06.07.2017 по 29.08.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – ... рублей. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья .