УИД: 63RS0№-79 дело №

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., 

с участием защитника ООО «Успех» - Ливинского Н.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Успех» Рыжковой А.В., действующей на основании доверенности б/н от 15.07.2024, на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №469 от 08.07.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «г» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 в отношении ООО «Успех», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара вынесено постановление №469 в отношении ООО «Успех» о привлечении к административной ответственности по п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара №469 от 08.07.2025 защитником ООО «Успех» Рыжковой А.В. подана жалоба в суд на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №469 от 08.07.2025 отменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменить на предупреждение. Мотивируя тем, что административной комиссией в постановление надлежащем образом не исследованы обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не мотивировано должным образом, назначенное наказание. Административной комиссией при вынесении не учтено, что ООО «Успех» является микропредприятием, не учтены положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. Полагает возможным, с учетом ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «Успех» - Ливинский Н.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №469 от 08.07.2025.

Должностное лицо - представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя. 

Исследовав представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 КоАП РФ). 

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по покосу травы и обрезке поросли - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444.

Пунктом 3 части 2 статьи 7 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 (ред. действ. на момент совершения правонарушения) закрепляет требования, согласно которым физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны по мере необходимости на прилегающей территории производить покос травы при достижении высоты более 15 см.

Согласно сведениям с портала «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» управление многоквартирным домом 305 по ул. Промышленности в г. Самаре осуществляет ООО «Успех».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.05.2025 в 10 часов 44 минут по 

<

адрес>, ООО «Успех» не организовало работу по покосу травы на прилегающей территории к многоквартирному дому, чем нарушены ч.2 п.3 ст.7 гл.2 Правил благоустройства, утвержденных Решением Думы №444 от 08.08.2019.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара постановления от 08.07.2025 №469 о привлечении ООО «Успех» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007, с назначением штрафа в сумме 30 000 рублей. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными и представленными в дело об административном правонарушении доказательствами: постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара от 08.07.2025 №469, которым ООО «Успех» привлечено к административной ответственности по п. «г» ч. 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007, протоколом Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №442-АК от 25.06.2025, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара от 08.07.2025, определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.07.2025, актом о соблюдении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Советского внутригородского района г.о.Самара от 21.05.2025 с приложенным фотоматериалом, актом о соблюдении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Советского внутригородского района г.о.Самара от 22.05.2025 с фотоматериалом, уведомлением о явке от 25.06.2025 на 08.07.2025 и направлением копии протокола от 08.07.2025, уведомлением о явке от 03.06.2025 на 25.06.2025, данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия сделала обоснованный вывод о виновности ООО «Успех» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с чем доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановления Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №469 от 08.07.2025 отклоняются. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невинности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Постановление о привлечении ООО «Успех» по п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 вынесено коллегиальным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в данном случае имело место. 

Относительно доводов жалобы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд отмечает следующее. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства малозначительности в данном случае носят оценочный характер, поскольку признаки объективной стороны состава вмененного административного правонарушения не исключают возможность признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, учитывая, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения, устранение правонарушения на момент вынесения постановления, отсутствия вреда, впервые привлечение к административной ответственности, Общество является микропредприятием, и исходя из совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 и п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №469 от 08.07.2025 о привлечении ООО «Успех» к административной ответственности по п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу, освобождением ООО «Успех» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Успех» Рыжковой А.В., удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара №469 от 08.07.2025 о привлечении ООО «Успех» к административной ответственности по п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Успех» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья (подпись) ФИО3

Копия верна.

Судья: ФИО3