Дело № 2а-1639-2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СУОР» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО1 УФССП по ЧР о признании незаконным и отмене постановлений о передаче арестованного имущества на торги, восстановлении срока на обжалование,

установил:

ООО «СУОР» обратилось в суд административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УССП по ЧР ФИО1, УФССП по ЧР о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передачи арестованного имущества на торги, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СУОР» является должником по исполнительному производству, не вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на указанные земельные участки. 

В нарушение ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель произвел оценку земельных участков до вынесения судебного акта об обращении взыскания на земельные участки, тем самым постановление о передаче арестованного имущества на торги нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец ООО «СУОР», административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, УФССП по Чувашской Республике, извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованные лица КУ ЧР «Управление автомобильных дорог ЧР Министерства транспорта и дорожного хозяйства, ООО «Газпром межрегионгаз г. Чебоксары», ИФНС России по г. Чебоксары, АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Термокуль», извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании с ООО «СУОР» в пользу ряда взыскателей задолженности в размере 386 694 809,79 руб. 

В связи с неисполнением должником ООО «СУОР» требований исполнительных документов, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки указанных земельных участков.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности ООО «СУОР» земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества - земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на торги.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги, вынесено судебным приставом исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и законные права и интересы административного истца не нарушает. Кроме того, являются несостоятельными доводы административного истца о том, что оценка арестованного имущества произведена до вынесения судебного акта об обращении взыскания на имущество должника.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имуществ на торги. Судебный пристав-исполнитель, принимая указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права должника, который имеет непогашенную задолженность по исполнительным документам, не нарушал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «СУОР» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СУОР» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО1 УФССП по ЧР о признании незаконным и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, земельные участки с кадастровыми номерами: №, №; №, №, № в рамках сводного исполнительного производства №-СД. от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено 21.05.2019.

Судья А.В. Мартьянова