Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Криницыной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга.

Свои исковые требования мотивировала тем, что .. .. ....г. между ним (заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику заем в размере 1 200 000 рублей, а ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученный заем в срок до .. .. ....г.. Согласно пункту 2 договора займа размер процентов по договору составляет 15% годовых от суммы займа. В соответствии с пунктом 6 договора займа, Заемщик денежные средства в размере 1 200 000 руб. получил до подписания настоящего договора. До настоящего времени обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнена. На неоднократные требования погасить задолженность ответчик также не реагировал. На .. .. ....г. размер процентов за пользование займом составляет 189 863,01 руб. На .. .. ....г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5095,89 руб. Согласно Договору на возмездное оказание услуг от .. .. ....г., заключенному между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр правовых решений» (Исполнитель) за оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции уплачивает Исполнителю 5 000 рублей за подготовку искового заявления, 10 000 рублей за представительство в суде. Оплата услуг произведена, что подтверждаются квитанцией об оплате юридических услуг.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом со .. .. ....г. по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 095,89 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленные на сумму задолженности в размере 1 200 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с .. .. ....г. по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя М.М.А., действующего на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 19-19об.), который в судебном заседании дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Просил с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом со .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 221 424,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 5 095,89 руб., проценты за пользование займом, исходя из 15 % с .. .. ....г. до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с .. .. ....г. по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 175 рублей. 

Ответчик ФИО2, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 46), что свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 408 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором, то есть в срок до .. .. ....г. (л.д. 39).

Передача денежных средств в размере 1 200 000 руб. от ФИО1 к ФИО2 была осуществлена до подписания договора займа, что подтверждается п. 6 Договора.

Вместе с тем, суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено Из объяснений представителя истца следует, что ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не погашал, доказательств иного материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, не представлено.

Таким образом, обязательства по возврату долга в срок до .. .. ....г., установленный в договоре займа, ответчик не исполнил, денежные средства в размере 1 200 000 рублей до настоящего времени истцу не возвратил, тем самым, нарушил требования закона и условия договора. 

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от .. .. ....г. в размере 1 200 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2, 3 Договора займа, размер процентов составляет 15 % годовых от суммы займа, который начисляется со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, и до дня ее возврата включительно. Проценты оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.: 1 200 000 руб. (сумма основного долга) х 449 дней (период с .. .. ....г. по .. .. ....г.) / 365 дней х 15 % = 221 424,66 руб. 

Указанный расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен, доказательств оплаты задолженности по процентам за пользование займом суду не представлено.

Помимо этого, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере установленном договором – 15 % годовых, начиная с .. .. ....г. (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 15 % годовых, начиная с .. .. ....г. по день фактического погашения задолженности включительно.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с .. .. ....г. по .. .. ....г., поскольку на момент истечения срока возврата суммы займа (.. .. ....г.) обязательства ответчиком не исполнены, а также с .. .. ....г. до дня полного возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.: 1 200 000 руб. (сумма основного долга) х 20 дней / 365 дней х 7,75 % (ключевая ставка Банка России) = 5 095,89 руб. 

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 095,89 рубля за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Также, руководствуясь п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017), суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 200 000 руб., с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды оплаты долга за каждый день просрочки, за период с .. .. ....г. до дня фактического погашения суммы основного долга включительно.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2006 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на возмездное оказания услуг от .. .. ....г. и квитанция об оплате (л.д. 20,21). 

Согласно п. 1.1 Договора, ООО «Центр правовых решений» обязался оказать ФИО1 услуги по составлению искового заявления и представлять его интересы в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены в суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 2-5), представитель истца М.М.А. участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании от .. .. ....г..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию.

Давая оценку обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме (100 %), при этом суд приходит к выводу о том, что указанная сумма судебных расходов не является разумной, с учетом объема выполненной представителем истца работы, а именно: подготовка документов, необходимых для подачи заявления в суд, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, количество и длительность судебных заседаний, объем и значимость получивших защиту прав истца, а также требования разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем, определяет размер суммы, подлежащей взысканию на оплату данных юридических услуг в 11 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15 175,0 рублей., поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела (л.д. 32). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 1200000,0 рублей (один миллион двести тысяч), проценты за пользование займом с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 221424,66 рублей (двести двадцать одна тысяча четыреста двадцать четыре рубля 66 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 5095,89 рублей (пять тысяч девяносто пять рублей 89 коп.), проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 15 % годовых, начиная с .. .. ....г. по день фактического погашения задолженности включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа, начисленные на сумму задолженности 1200000,0 рублей (один миллион двести тысяч) с учетом его фактического погашения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с .. .. ....г. по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате услуг представителя 11000,0 рублей (одиннадцать тысяч), расходы по оплате государственной пошлины 15175,0 рублей (пятнадцать тысяч сто семьдесят пять).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019 года

Судья: Т.В. Белова