Дело № 2-210/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы 

Красноярского края 07 декабря 2017 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бирилюсского районного суда Бардышевой Е.И., 

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

с участием и.о.прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что её мать ФИО3 состояла в браке с ФИО2, проживала совместно с ним в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вместе они часто употребляли спиртные напитки, ФИО2 ревновал свою супругу. 12 декабря 2014 года на этой почве ФИО2 жестоко избил ФИО3, наносил ей удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. Всего он нанес ей не менее 8-ми ударов по лицу, не менее 4-х ударов по голове, не менее 2-х ударов по телу и не менее 41 удара по конечностям верхним и нижним. Вызвать медицинскую помощь для её матери ФИО2, несмотря на требования об этом соседей, отказался. От полученных телесных повреждений её мать умерла в ночь с 13 на 14 декабря 2014 года. Приговором Бирилюсского районного суда от 27 февраля 2015 года ФИО2 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ. Она, истец, являлась потерпевшей по уголовному делу как единственная дочь погибшей. В связи с гибелью матери она понесла раходы по ритуальным услугам в сумме 7300 рублей, что подтверждается квитанцией. Кроме того, ей причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: она понесла невосполнимую утрату, потеряв свою мать, которая могла прожить ещё много лет, это отразилось на её, истца, здоровье, ей оказывалась медицинская помощь, нервное потрясение ощущалось долгое время, она испытывала чувство страха, нервозность, у неё расстроился сон. В силу ст.ст.15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ истец просит взыскать в её пользу с ответчика материальный ущерб в сумме 7300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1000 рублей за услуги юриста по составлению искового заявления.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о месте, дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Истец просила рассматривать дело в её отсутствие с связи с нахождением за пределами Красноярского края. Ответчик ФИО2 об отложении судебного разбирательства не просил, отбывает наказание в местах лишения свободы, о личном участии в судебном разбирательстве не просил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В., полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из положений приведенной нормы Закона, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст.5 указанного закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО3 13 декабря 2014 года ФИО3 скончалась по вине ответчика ФИО2, умышленно причинившего тяжкий вред её здоровью. В результате смерти матери истец ФИО1 понесла расходы на её погребение, в результате смерти близкого человека ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно паспорту истца (л.д.5-6), свидетельству о её рождении (л.д.7), справке о заключении брака (л.д.8). ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.9) ФИО3 умерла 14 декабря 2014 года.

Согласно приговору Бирилюского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2015 года было установлено следующее. 12 декабря 2014 года около 14 часов ФИО3 пришла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился её муж Пермяков. В ходе ссоры, возникшей из-за того, что ФИО2 увидел, по его мнению, чужое нижнее женское белье на ФИО3, он умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, нанес ей не менее двенадцати ударов руками и ногами по голове и не менее сорока трех ударов руками и ногами по туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевшей. В результате действий ФИО2 здоровью ФИО3 был причинен тяжкий вред 

<

данные изъяты>, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью 

<

данные изъяты>. От полученной 

<

данные изъяты> травмы 

<

данные изъяты> 13 декабря 2014 года ФИО3 (ФИО2) скончалась (л.д.11-17). 

Согласно квитанции № 003788 от 16.12.2014 года, выданной ООО «Риус», ФИО1 понесла расходы по подготовке тела умершей к погребению на сумму 7300 рублей (л.д.10).

Вышеприведенные расходы, понесенные истцом, являются необходимыми и связаны с погребением, соответствует критерию обеспечения достойных похорон, факт несения этих расходов подтвержден надлежащими документами.

Иск в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению.

Под моральным вредом по смыслу действующего законодательства понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тот факт, что истцу в результате гибели её матери от умышленных противоправных действий ответчика причинены нравственные страдания, является общеизвестным и доказыванию не подлежит, гибель близкого человека нарушает неимущественное право на родственные связи. Причинно-следственная связь между причиненными истцу нравственными страданиями и действиями ответчика подтверждается указанным выше приговором суда. 

Требование о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых наступила смерть потерпевшей ФИО3: из приговора следует, что после длительного совместного распития спиртных напитков, ФИО2 на почве ревности нанёс ФИО3 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего отказывался вызвать для неё неотложную медицинскую помощь.

Учитывает суд степень вины ответчика, причинившего телесные повреждения ФИО3, от которых она скончалась, умышленно.

Учитывает суд отношение виновного лица к содеянному, при этом из того же приговора следует, что ФИО2 вину в совершении преступления признал и раскаялся.

При этом суд учитывает, что истец ФИО1 совместно с матерью не проживала, общего хозяйства с ней не вела. 

Из искового заявления следует, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда обусловлен, в том числе, и фактом причинения ей в результате насильственной смерти её матери и физических страданий. Однако в материалах дела доказательств их причинения истцом не представлено.

Исходя из степени родства истца и погибшей, характера их взаимоотношений, из степени нравственных страданий истца, отсутствия доказательств причинения истцу физических страданий, степени вины нарушителя суд считает необходимым иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска в суд истец ФИО1 понесла судебные расходы в размере 1000 рублей по оплате услуг юриста за составление искового заявления, что подтверждается договором поручения (л.д.18), распиской в получении денежных средств (л.д.19). Расходы являются обоснованными и разумными, они подлежат возмещению ответчиком.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу ст.333.36 НК РФ. Государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и в размере 4% но не менее 400 рублей за требование имущественного характера (7300 х 4%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб в размере 7300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рулей, судебные расходы в размере 1000 рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Бирилюсский район Красноярского края госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Бирилюсский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий: