Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1788/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216435,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364,35 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 123711 руб. на срок ... месяцев, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность ответчика составляет 216435,46 руб., в том числе, 109857,07 руб.- задолженность по основному долгу, 106578,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель по доверенности ФИО2 направила заявление, в котором возражала против заявленного стороной ответчика срока исковой давности, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 123 711 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Далее, установлено, что за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность ответчика составляет 216435,46 руб., в том числе, 109857,07 руб.- задолженность по основному долгу, 106578,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику предоставлялся сроком на 36 месяцев, то есть срок окончания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 по договору последнее погашение по кредиту произведено ею ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты поступления денежных средств не производились.

Тем самым, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен. 

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Судья Ю.А. Смирнова