УИД 26RS0009-01-2019-000115-33 Дело № 1-48/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 марта 2019 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Медведевой Ю.И., подсудимой Макаровой Е.Н., защитника подсудимой в лице адвоката Чмелевой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

Макаровой ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края, Макарова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов Макарова Е.Н., находясь в домовладении, расположенном по адресу

<

адрес> осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), когда увидела лежащий на столе мобильный телефон марки «Philips xenium E160», оснащенный флеш-картой марки QUMO «Micro SDHS» объемом памяти 4Гб, принадлежащий ФИО1, у нее возник преступный умысел на тайное, из корыстных побуждений, его хищение, чтобы в дальнейшем распоряжаться им по собственному усмотрению. После чего, Макарова Е.Н. реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> убедившись, что ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий в виде хищения чужого имущества, предвидя обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая этого, похитила лежащий на столе мобильный телефон марки «Philips xenium E160», IMEI: №, оснащенный флеш-картой марки QUMO «Micro SDHS» объемом памяти 4Гб, принадлежащий ФИО1, стоимостью, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратив его в свою пользу, после чего выйдя из указанного домовладения противоправно распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая Макарова Е.Н. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласна в полном объёме, согласна с оценкой похищенного. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Чмелева Е.В. осуществляющая защиту интересов подсудимой, подтвердила суду, что разъяснила подзащитной характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет, просил назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Макаровой Е.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой Макаровой Е.Н. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания, на её исправление и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой, обстоятельствами, суд, в соответствии с частью 1 пунктом «и» статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, кроме того, в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой, обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

По месту жительства Макарова Е.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.95), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 102).

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Макаровой Е.Н. наказания, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. По этим же основаниям суд полагает невозможным назначение Макаровой Е.Н. иного вида наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновной, размер получаемой заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой Макарова Е.Н. обвиняется (ст. 64 УК РФ) суду не представлено. В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Макарова Е.Н., на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Philips xenium E160», IMEI 1)№, 2)№, изъятый в ходе осмотра мета происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение потерпевшему ФИО1 - подлежит возвращению потерпевшему ФИО1

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарову ФИО11 виновной в совершении преступления предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Макаровой ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Philips xenium E160», IMEI 1)№, 2)№, переданный на хранение потерпевшему ФИО1 - возвратить потерпевшему ФИО1

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<

данные изъяты>