ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата> года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В., 

при секретаре Шишнёвой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мартынюка А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кан Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего на автомойке «

<

данные изъяты>» мойщиком, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 20 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртного со знакомым Р**., пришел к подсобному помещению ООО «

<

данные изъяты>», расположенному в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел, что входная дверь заперта на навесной замок и, понимая, что в подсобном помещении Р** отсутствует, достоверно зная, что в данном подсобном помещении имеются новогодние подарки, состоящие из шампанского и конфет, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, решил из корыстных побуждений совершить их хищение, проникнув в данное подсобное помещение

После чего, 

<

дата> около 20 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь у подсобного помещения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто со стороны не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в помещение для совершения хищения, применив физическую силу, руками дернул входную дверь, тем самым сорвав пробой на ней, затем прошел во внутрь помещения, т.е., незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут 

<

дата> тайно похитил: 10 пакетов по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 10 бутылок «Р. шампанского» емкостью 0,75 л. по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 10 коробок конфет «Птичье молоко», весом 300 гр. по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кан Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Кан Е.В., представитель потерпевшего Потерпевший №1, государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что, в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что ФИО1 достоверно зная, что в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются новогодние подарки, в данном здании никого нет, решил проникнуть в помещение и похитить имущество, в связи с чем, суд соглашается с органами предварительного следствия о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП МО МВД России «

<

адрес>» по месту жительства характеризуется посредственно, так как злоупотребляет алкоголем, привлекался к административной ответственности, поступали жалобы родственников на его поведение в семейно-бытовой сфере; по месту работы работодателем Г** характеризуется положительно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, работы, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования части 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО1, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также ст. 75 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершённого им преступления на менее тяжкую. 

В ходе предварительного расследования, гражданским истцом ООО «

<

данные изъяты>» в лице Потерпевший №1. были заявлены исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> рублей, гражданский истец настаивал на возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал заявленные представителем потерпевшего Потерпевший №1 требования в полном объеме, государственный обвинитель Мартынюк А.Ю., представитель потерпевшего Потерпевший №1 настаивали на удовлетворении гражданского иска. 

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям ч.2 ст.250 УПК РФ, с учётом того, что гражданский истец настаивала на рассмотрении гражданского иска, прокурор указанный гражданский иск поддержал, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, и указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: 

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений; 

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства:

- металлический пробой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> с входной двери подсобного помещения, расположенного в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранящийся у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая