Дело № 2-26/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В. Иваничева, 

при секретаре Э.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с заявлением на выдачу кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере 65000 рублей, сроком на 36 мес., под 22 % годовых открыт счет № №. Ответчик свои обязательства не исполняет.

С учетом изложенного, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов просит суд взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности в размере 93 547,12 рублей. Отнести на ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что задолженность по кредиту была погашена в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Татфондбанк» выдал ответчику ФИО1 кредитную карту с установлением кредитного лимита в размере 65 000 рублей, под 22% годовых, сроком на 36 месяцев, с минимальным платежом 5% от ссудной задолженности. Акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия истца по выдаче карты ответчику, установлению кредитного лимита, открытия счета.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались и представленными материалами не опровергнуты.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ФИО1 приняла обязательства совершать операции по карте в соответствии с соответствующими правилами в пределах платежного лимита (п.5.8), Своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Правилами или условиями (п.5.15).

Истцом в суд представлен расчет задолженности ответчика перед банком, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 93 547,12 рублей, из которых счет просроченной задолженности – 63 206,83 рублей; задолженность по процентам – 10 556,38 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1890,95 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 17 700 рублей, задолженность по ДСЖ – 192,96 рубля.

В адрес ответчика истцом было направлено требование №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы (л.д.27). Доказательств исполнения данного требования в суд не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что не вносит платежи на кредитную карту пояснив, что она работала в ПАО «Татфондбанк» и у нее в этом же банке была открыта зарплатная карта. Поскольку у банка перед ней имелась задолженность по зарплате, они пришли к соглашению, что данная задолженность идет в погашение ее кредита. В обоснование ответчиком представлена выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиком и справка о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществляется возмещение (л.д. 43,44-45). 

Суд не принимает доводы ответчика во внимание, поскольку истцом при расчете задолженности учтена последняя дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, а представленная ответчиком справка не содержит указание на дату по состоянию на которую она сформирована, а также на дату подписания. Иных доказательств оплаты ответчиком кредитных обязательств в судебное заседание не представлено. Выписка по счету ФИО1 также не содержит указание на перечисление ДД.ММ.ГГГГ основного долга по кредиту в размере 63206, 83 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт неисполнения ответчиком условий кредитования установлен, что дает основание для взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных условиями кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов сумму задолженности в размере 93547 (девяносто три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 12 копеек, из которых в счет просроченной задолженности – 63206,83 рублей; задолженность по процентам – 10556,38 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1890,95 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 17 700 рублей, задолженность по ДСЖ – 192,96 рубля.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 (три тысячи шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья 

Решение вступило в законную силу __________________________2019 года

Секретарь: ______________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.