в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Собянина А.Л.

дело № 22-1250/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2025 года г. Хабаровск 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осуждённого ФИО1 (по видеоконференц-связи), 

защитника адвоката Резановой Т.А., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Масленниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Усевич А.И., апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвоката Резановой Т.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.02.2025 в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1, судимый:

- 11.04.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 03.09.2024 Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.01.2025) по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений с применением части 2 статьи 69 УК РФ – к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор от 11.04.2023) – к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

осуждён по части 1 статьи 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 03.09.2024) – к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в срок лишения свободы зачтено:

- на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ – время содержания под стражей с 13.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- на основании части 5 статьи 69 УК РФ – наказание, отбытое по приговору от 03.09.2024 в период с 30.10.2023 по 12.02.2025 включительно (с учётом времени содержания под стражей),

разрешён вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Приговором установлено, что ФИО1 30.10.2023 в период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 40 минут возле дома 23А по ул. Демьяна Бедного г. Хабаровск незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Усевич А.И., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, считает приговор подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку судом не мотивированно признание смягчающими обстоятельствами состояния здоровья подсудимого, связанного с наличием заболеваний; оказания помощи матери, имеющей заболевания; активной патриотической позиции.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, ссылаясь на нормы уголовного закона, считает приговор подлежащим отмене ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, так как им впервые совершено преступление небольшой тяжести, вследствие чего ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит отсрочить отбывание наказания в связи с наличием у него заболевания наркоманией.

В апелляционной жалобе адвокат Резанова Т.А. в интересах осуждённого ФИО1, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, считает приговор подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора, поскольку ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство.

Заслушав председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб; прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшую доводы апелляционного представления; осуждённого ФИО1, адвоката Резанову Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения имели место по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В том числе, обстоятельства, относящиеся к квалифицирующим признакам состава преступления, в совершении которого лицу предъявлено обвинение.

Для целей статьи 228 УК РФ размеры наркотических средств являются обязательным признаком составов преступлений, без установления количества определённого наркотического средства виновное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, установлены судом первой инстанции на основании совокупности доказательств, получивших оценку в приговоре.

Вместе с тем количество наркотического средства, а также квалификацию действий осуждённого по признаку незаконного его хранения в значительном размере, нельзя считать бесспорно установленными.

Исходя из Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, масло каннабиса (гашишное масло) образует значительный размер в количестве свыше 0,4 граммов.

Как следует из приговора, ФИО1 осуждён по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,13 граммов в высушенном виде, которое смешал с табаком, получив смесь общей массой 0,68 граммов, что составляет значительный размер.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления его Пленума от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснил, что если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом следует учитывать примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для определения вида наркотических средств, их названий, размеров и свойств требуются специальные познания, поэтому суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов.

Из заключения эксперта № 1356э от 26.12.2023 следует, что в ходе исследования наркотического средства определение постоянной массы всей смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы при температуре +70… +110 градусов Цельсия не производилось, установлена постоянная масса только содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла), которая составила 0,13 граммов, что не образует значительный размер.

Таким образом, обвинительный акт, утверждённый заместителем прокурора г. Хабаровска, не содержит ссылки на заключение эксперта, наличие которого в материалах дела является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (статья 73 УПК РФ). При этом данные обстоятельства не могут быть установлены с помощью иных видов доказательств, а для производства такой экспертизы необходимо проведение значительных по объёму исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения дела на длительный срок, противоречащий интересам правосудия.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценки не дано, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

При таких обстоятельствах приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.02.2025 не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело – возвращению прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений, в том числе путём проведения соответствующей экспертизы для определения количества смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания её до постоянной массы при температуре +70… +110 градусов Цельсия.

В силу части 3 статьи 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.09.2024.

Поскольку ФИО1 находится в местах лишения свободы, где исключена возможность скрыться от суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, необходимость применения меры пресечения в отношении обвиняемого отпала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.02.2025 в отношении ФИО1, – отменить.

Уголовное дело возвратить прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении обвиняемого ФИО1 – отменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Усевич А.И., апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Резановой Т.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано лицами, указанные в статье 401.2 УПК РФ, в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий