дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.01.2017 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Тихопой А.А. (295017 Симферополь, 

<

адрес>), рассмотрев административный материал в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-Крым», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 9102186110, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, фактический адрес: 

<

адрес> офис №, юридический адрес: 

<

адрес>

по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-Крым» ведущим специалистом отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, государственным инспектором труда ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении №.

Как усматривается из указанного протокола, в инспекцию по труду Республики Крым поступило обращение ФИО3 (индекс регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Б-3899), на основании которого, приказом (распоряжением) начальника Инспекции по труду Республики Крым государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО2 поручено провести внеплановую выездную проверку соблюдения трудового законодательства в ООО «ДРСУ-Крым».

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № вручено ООО «ДРСУ-Крым» ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

В п. 11 распоряжения содержался перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Требуемые документы для проверки представлены не были. 

В связи с отсутствием документов, провести проверку доводов заявителей не представилось возможным. Сроки проведения проверки, согласно распоряжению, установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право запрашивать у работодателей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

ООО «ДРСУ-Крым» совершило бездействие, повлекшее невозможность проведения Инспекцией по труду Республики Крым проверки, предусмотренной ст.360 Трудового кодекса РФ и ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Законный представитель ООО «ДРСУ-Крым» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ДРСУ-Крым» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ-Крым» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (Инспекция по труду Республики Крым), банк – Отделение Республики Крым 

<

адрес> банка РФ, БИК 043510001, р/с 40№, л/с 

<

***>, КБК 83№.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: А.А. Тихопой