Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации27 июля 2017 г. г.АстраханьКировский районный суд г.Астрахани в составе:Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш. При ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.Т., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков, неустойки штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков, неустойки штрафа, указав в обоснование своих доводов, что 16 мая 2015 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №175750178836 сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых, на сумму 353780 рублей, из которых 266000 рублей – запрашиваемая сумма кредита и 87800 рублей – сумма страховой премии, включенная в сумму кредита. Пунктом 2.1.1 кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 87800 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования, в связи с чем, между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №175750178836. В заявлении от 20.05.2015 года истец просил ответчика о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по причине неприемлемости условий договора. В заявленном требовании страховщик отказал. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 16.01.2017 года, вступившем в законную силу 24.02.2017 года, были удовлетворены исковое требования истца к ООО «СК «Ренессанс Жизнь»о взыскании убытков в счет оплаченной страховой премии в размере 87800 рублей, неустойки в размере 87800 рублей, штрафа в размере 87800 рублей, а всего 263370 рублей. Также вышеуказанным решением суда договор страхования от 16.05.2015 года №175750178836 между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» расторгнут. Между тем, сумма страховой премии была включена в стоимость кредита, в связи с чем, на сумму 87800 рублей банк начислял проценты. По причине незаконного отказа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возвратить уплаченную страховую премию, у истца возникли убытки в виде уплаты процентов на сумму кредита в виде страховой премии. В связи с тем, что права истца нарушены он просит взыскать с ответчика убытки в размере 16682 рубля, неустойку в размере 35032 рубля, штраф в размере 25857 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения, согласно которым исковые требования просили оставить без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке по счету на оплату процентов за пользование частью кредита в размере 87800 рублей за период с 16.05.2015 года по 16.01.2016 года истцом было уплачено 16682 рубля. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В связи с тем, что Банк начислял проценты от суммы выданного кредита, а не от суммы остатка задолженности, как требует п. 3.5. Положения ЦБ РФ №39-П, истец понес убытки в общей сумме 16682 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Соответственно за неисполнение в десятидневный срок требований заемщика (потребителя) на сумму 16682 руб. подлежит уплате неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 16682 руб. Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части данных требований следует отказать.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в сумме 16682 руб. (16682*2*50%). 

В остальной части доводы ответчика указанные в возражениях, суд находит несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 667 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 убытки в размере 16682 рубля, неустойку в размере 16682 рубля, штраф в размере 16682 рубля. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 667 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года. 

Судья