ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

22 января 2026 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре Жигулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО « Объединенная страховая компания» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регрессных требований указав, что 05.11.2022 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

<

данные изъяты>. В результате указанного события владельцу ТС марки 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб в размере 73 862,50 рублей ( стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа). Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в АО «МАКС». В порядке прямого урегулирования убытков АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 73 862,50 рублей., что подтверждается платежным поручением № 9016 от 20.01.2023г.

Согласно административному материалу в повреждении ТС марки 

<

данные изъяты>, усматривается вина ФИО1, который управлял ТС марки 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность владельцев ТС марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» ( страховой полис №)

Согласно страхового полиса № на момент ДТП произошедшего 05.11.2022 года ФИО1. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 73 862,50 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей. С вышеуказанным иском истец обратился в суд.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд привлек в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 

<

данные изъяты>.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений не предоставил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений не предоставил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Изучив материалы дела, суд полагает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. «Д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты к лицу, виновному в его причинении в случае, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 ГПК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях; лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что 05.11.2022 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

<

данные изъяты>. В результате указанного события владельцу ТС марки 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб в размере 73 862,50 рублей.

ФИО3 

<

данные изъяты> заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № в АО «ВСК» на срок с 04.07.2022г по 03.07.2023г. Марка автомобиля 

<

данные изъяты>. К управлению ТС допущен ФИО4.

Согласно заявления в АО «МАКС» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности 02 декабря 2022 года обратился потерпевший ФИО2, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, сообщив о наступлении страхового случая 05 ноября 2022 года, указав, что в результате ДТП его транспортное средство марки 

<

данные изъяты> получило повреждение.

Согласно калькуляции № УП-565005 транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) составляет 73 862,50 рублей.

В порядке прямого урегулирования убытков АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 73 862,50 рублей., что подтверждается платежным поручением № 9016 от 20.01.2023г.

Согласно платежного поручения № 5710 от 07.03.2023года, сумма убытков в размере 73 862,50 рублей АО «ОСК» была перечислена АО «МАКС».

Согласно страхового полиса № на момент ДТП произошедшего 05.11.2022 года ФИО1. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки 

<

данные изъяты>.

Таким образом суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регрессных требований соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу АО «ОСК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № 11929 от 22.08.2025 года при подаче искового заявления в суд, АО «ОСК» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу АО «ОСК» сумму в размере 73 862,50 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Решение изготовлено 13.02.2026 года.

Судья Вельмина И.Н.