Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. 19 сентября 2019 года.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И., 

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании обеспечить подачу электроэнергии на котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А, 

У С Т А Н О В И Л :

<

адрес> в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании обеспечить подачу электроэнергии на котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А.

В обоснование указывает, что в прокуратуру района поступила информация ООО «Лузское УЖКХ» об отсутствии электроэнергии в котельной по адресу: 

<

адрес>-А, что препятствует оказанию коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям крупного микрорайона пятиэтажных домов 

<

адрес>. Также отсутствие электроэнергии на котельной препятствует подготовке к отопительному периоду 2019-2020 гг. В связи с отсутствием подачи электрической энергии завершение процесса подготовки к отопительному периоду невозможно. Необходимые работы по восстановлению котельного оборудования в рабочее состояние, не проводятся.

В соответствии с постановлением администрации Лузского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, за МУП «Лузские коммунальные системы закреплено следующее имущество: 

Котельная с оборудованием по адресу: 

<

адрес>:

- тепловые сети по 

<

адрес>, Гоголя, Маяковского, протяженностью 424 п.м.;

- тепловые сети по 

<

адрес> (от здания ИФНС до ж.

<

адрес> (от кафе «Уют» до ж.

<

адрес>, по пл. Труда 

<

адрес>, протяженностью 1912 п.м.;

- сеть горячего водоснабжения по 

<

адрес>, Гоголя, Маяковского, протяженностью 312 п.м.;

- сеть горячего водоснабжения по 

<

адрес> (от здания ИФНС до ж.

<

адрес> (от кафе «Уют» до ж.

<

адрес>, по пл. Труда 

<

адрес>, протяженностью 1300 п.м.

2) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 531 п.м.

3) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 844 п.м.

4) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 1785 п.м.

5) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 2251 п.м.

6) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 800 п.м.

7) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 2045 п.м.

8) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 1172 п.м.

9) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 889 п.м.

10) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 260 п.м.

11) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 1380 п.м.

12) здание котельной с оборудованием по адресу: д. Ефаново, с тепловыми сетями протяженностью 234 п.м.

Следовательно, МУП «Лузские коммунальные системы» в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является теплоснабжающей организацией на территории Лузского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Лузские коммунальные системы» и ОАО «Энергосбыт Плюс» заключен договор электроснабжения зданий котельных.

Подача электроэнергии на котельную прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью организации, сумма задолженности – 17 151 384, 81 рублей. 

Просит суд обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обеспечить подачу электрической энергии на котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А и обратить решение суда к немедленному исполнению. 

В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении иска прокурора в её отсутствии.

Из письменных возражений ответчика (л.д. 63-69) следует, что исковые требования прокурора района, по мнению ответчика, подлежат оставлению без удовлетворения. Действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» в части прекращения подачи электроэнергии в котельные соответствуют законодательству РФ и условиям договора электроснабжения; введение ограничения режима потребления электроэнергии на объектах МУП «Лузские коммунальные системы» предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами и условиями заключенного договора энергоснабжения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «Лузские коммунальные системы имеет задолженность перед АО «Энергосбыт Плюс» по договору № в сумме 17462366 рублей 91 копейку. Таким образом, АО «Энергосбыт Плюс» вправе отказаться от исполнения договора электроснабжения. Кроме того, прокурором не представлено доказательств злоупотребления ответчика правом и доминирующим положением, у прокурора 

<

адрес> отсутствовали основания для обращения в суд в порядке ст.45 ГПК РФ. 

Представители третьих лиц ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении иска прокурора в их отсутствии.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, котельная, расположенная в городе 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес> находятся в собственности муниципального образования «Лузское городское поселение 

<

адрес>».

Вышеуказанная котельная обеспечивает теплоснабжение жилого фонда, расположенного на территории МО «Лузское городское поселение 

<

адрес>», а также объектов социальной сферы. 

В соответствии с постановлением администрации Лузского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, за МУП «Лузские коммунальные системы» на праве хозяйственного ведения закреплено следующее имущество: 

Котельная с оборудованием по адресу: 

<

адрес>:

- тепловые сети по 

<

адрес>, Гоголя, Маяковского, протяженностью 424 п.м.;

- тепловые сети по 

<

адрес> (от здания ИФНС до ж.

<

адрес> (от кафе «Уют» до ж.

<

адрес>, по пл. Труда 

<

адрес>, протяженностью 1912 п.м.;

- сеть горячего водоснабжения по 

<

адрес>, Гоголя, Маяковского, протяженностью 312 п.м.;

- сеть горячего водоснабжения по 

<

адрес> (от здания ИФНС до ж.

<

адрес> (от кафе «Уют» до ж.

<

адрес>, по пл. Труда 

<

адрес>, протяженностью 1300 п.м.

2) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 531 п.м.

3) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 844 п.м.

4) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 1785 п.м.

5) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 2251 п.м.

6) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 800 п.м.

7) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 2045 п.м.

8) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 1172 п.м.

9) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 889 п.м.

10) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 260 п.м.

11) здание котельной с оборудованием по адресу: 

<

адрес>, с тепловыми сетями протяженностью 1380 п.м.

12) здание котельной с оборудованием по адресу: д. Ефаново, с тепловыми сетями протяженностью 234 п.м.

Согласно пункту 2.2.1 раздел 2 Устава МУП «Лузские коммунальные системы» (л.д.135) основным видом его деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Лузские коммунальные системы» (потребителем) и ОАО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения № (л.д. 39-47), по которому гарантированный поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В связи с наличием у МУП «Лузские коммунальные системы» задолженности по оплате электроэнергии в мае 2019 года Кировским филиалом ОАО «КировэнергосбыТ Плюс» введены ограничения потребления электрической энергии, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.89,91), а также актами о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79). 

Согласно Постановлению администрации Лузского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании Лузское городское поселение» утвержден сводный план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании Лузское городское поселение на 2019 год, согласно которому предусмотрены различные мероприятия, в том числе в срок до мая - сентября 2019 года для обеспечения функционирования работы котельной.

Согласно пункту 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Данный вывод сделан исходя из положений Конституции Российской Федерации, в частности, согласно ч.1 ст. 7 - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Также следует учесть, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. К ним отнесены медицинские и образовательные учреждения.

Введенное ответчиком ограничение режима потребления электрической энергии в период подготовки к отопительному сезону препятствует проведению опробования систем теплоснабжения, получения актов и паспортов готовности к отопительному периоду теплоснабжающей организации, что может повлечь неблагоприятные последствия и негативно отразиться на обеспечении потребителей, социальных учреждений тепловой энергией.

Таким образом, действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по ограничению подачи электроэнергии на котельную, расположенную в городе 

<

адрес> «а» в период подготовки к отопительному сезону 2019/2020 годов нельзя признать правомерными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление прокурора, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, суд не соглашается с доводами о том, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит применению в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии с даты вступления в силу Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не применяется Порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии с даты вступления в силу настоящего Постановления.

Поскольку Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу с даты его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ, то с данной даты Порядок в указанной части не применялся.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утратило силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и, соответственно, положение пункта 7 о неприменении Порядка в указанной части.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ применяется Порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии.

Обращение прокурора 

<

адрес> в суд обусловлено тем, что отсутствие электроснабжения котельных отрицательно влияет на предоставление надлежащим образом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, индивидуализировать круг которых не представляется возможным, является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения неопределенного круга лиц а, следовательно, соответствует требованиям, предусмотренным ст.45 ГПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 546 ГК РФ допускается отказ энергоснабжающей организации от исполнения договора в одностороннем порядке в отношении юридического лица, но не в отношении гражданина.Статья 4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном ими порядке.В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании ч.3 ст.46 Закона «О защите прав потребителей» суд вправе признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия не только продавца, но и организации, выполняющей функции исполнителя на основании договора с ним.

В судебном заседании установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс», в качестве способа защиты своих прав также применено ограничение режима потребления электроэнергии, что привело к нарушению прав третьих лиц - граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах 

<

адрес>. 

Таким образом, действия ответчика по прекращению поставки электроэнергии в котельные МУП «Лузские коммунальные системы» следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что недопустимо в силу положений пункта 1 ст. 10 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что действиями АО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушены права добросовестных плательщиков - граждан, жилые дома которых отапливаются котельной ресурсоснабжающей организации МУП «Лузские коммунальные системы», поскольку они лишены возможности получать услуги, как по горячему водоснабжению, так и по отоплению.

При этом суд также исходит из того, что установленные ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией заключаются в запрете ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.Следовательно, ненадлежащее исполнение обязательств по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и МУП «Лузские коммунальные системы», не может служить основанием для ущемления прав добросовестных потребителей электроэнергии в силу прямого указания закона.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика о недоказанности прокурором факта необходимости осуществления конкретных действий для подготовки котельных к отопительному сезону, которые не были ранее произведены, суд находит не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

В силу ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по ограничению подачи электроэнергии на котельную может оставить жилой дом и объекты социальной сферы 

<

адрес> без горячего водоснабжения и отопления, что создаст угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, а также погодные условия, стремящиеся к понижению температуры, суд приходит к выводу о необходимости обращения исполнения решения суда к немедленному исполнению. 

В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» произвести подключение электроснабжения к котельной, расположенной в городе 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> «а». 

Обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в доход муниципального образования «

<

адрес>» за рассмотрение иска в суде государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________ Першин П.И.