77RS0023-02-2025-001014-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фиоД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4126/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО МФК «Займ Онлайн» о расторжении кредитного договора, в котором просила расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.03.2024 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.03.2024 между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на условиях возвратности и платности. До 25.04.2024 обязательства по договору исполнялись истцом надлежащим образом. С указанной даты в связи с отсутствием постоянного дохода истец утратила возможность вносить платежи, в результате чего образовалась задолженность. В период с 25.04.2024 по 25.06.2024 истец направляла в адрес ответчика заявления о расторжении кредитного договора, предоставлении информации о размере задолженности и разрешении ситуации в досудебном порядке. Ответчик на обращения не ответил и в судебном порядке взыскание задолженности не инициировал. Истец полагает, что в условиях невозможности исполнения обязательств и уклонения ответчика от расторжения договора, последнее нарушает права ФИО1, поскольку размер задолженности продолжает увеличиваться.

Истец фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в соответствии с которыми ссылался на то, что 04.03.2024 между сторонами был заключен договор микрозайма на сумму сумма, который истец подписал добровольно, с условиями договора был ознакомлен, денежные средства получены, обязательства по возврату займа и уплате процентов предусмотрены договором, просрочка исполнения обязательств привела к уступке права требования третьему лицу 23.09.2024. Доводы истца о незаключенности договора и нарушении его прав ответчик полагает несостоятельными, доказательств, подтверждающих факт заключения договора ненадлежащим лицом, суду не представлено, основания для расторжения договора отсутствуют, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 04.03.2024 между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 24.03.2024 под 292% годовых.

Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, факт перечисления денежных средств истцу подтверждается материалами дела.

Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются.

23.09.2024 в связи с неуплатой задолженности по договору займа, ООО МФК «Займ Онлайн» задолженность была переуступлена адрес ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке имеет сторона договора, исполнившая обязательства по договору. 

В обоснование требования о расторжении кредитного договора истец указывает, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Между тем ухудшение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть и не являются основанием для изменения условий кредитного договора, поскольку при заключении договора истец должна была оценивать все возможные риски, в том числе и ухудшение материального положения, в связи с чем данные обстоятельства не могут рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для изменения условий кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ. При этом истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры по изменению своего финансового положения.

Заключая спорный договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора, при этом исполнение обязанностей по кредитному договору не было поставлено в зависимость от доходов ФИО1, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось или нет финансовое положение ФИО1 после заключения договора, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Кроме того, расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если его условия исполнены займодавцем в полном объеме.

Односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора недопустим в силу прямого указания закона. Ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Правоотношения по кредитному договору между сторонами не прекращены, доказательства выполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в полном объеме в материалы дела не представлены.

Оснований для расторжения кредитного договора по доводам иска не имеется. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что договор был заключен на основании волеизъявления ФИО1, оформленного в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Ответчик выдал заемщику кредит и вправе рассчитывать на возврат кредита в соответствии с кредитным договором. Истец же, получив все, на что был вправе рассчитывать по кредитному договору, а именно - денежные средства, свои обязательства по договору не исполнил.

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025.