К делу №2-308/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главная инвестиционная компания» о взыскании неустойки по договору долевого строительства многоквартирного дома, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа, компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 иск поддержали и показали, что 28 мая 2015 года заключили с ООО «Главная инвестиционная компания» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, лит 5. Согласно условий договора ООО «Главная инвестиционная компания» обязалось не позднее 01 июля 2017 года передать в собственность истцов квартиру номер №379 в указанном доме. Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства перед застройщиком и выплатили причитающиеся денежные средства в сумме 1 009 500 рублей. 

Несмотря на требования законодательства и условия договора до настоящего времени квартира, являющаяся предметом договора, в собственность истцов не передана, акт приема передачи не подписан. 

В связи с изложенным, истцы просят взыскать неустойку за период с 01 июля 2017 года по 20 декабря 2018 года в сумме 282 895,56 рублей, штраф в размере 50% от присужденных денежных средств, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, а также судебные издержки. 

Представитель ООО «Главная инвестиционная компания», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указал, что требования ФИО1, ФИО2 не признает. Действительно, по договору от 28 мая 2015 года предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру в собственность участников долевого строительства Ответчик в установленный договором срок, не передал объект долевого строительства истцам. 28 декабря 2018 года многоквартирный дом сдан в эксплуатацию и препятствий для передачи жилья в собственность истцов не имеется, ответчик обязался передать квартиру истцу в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию жилого дома, т.е не позднее 01 января 2018 года, первый рабочий день в 2019 -09 января 2019 года. Кроме того, истцами неверно осуществлен расчет неустойки, подлежащей по их мнению взысканию. В случае удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении норм ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки. 

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2 28 мая 2015 года заключили с ООО «Главная инвестиционная компания» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, лит 5. Предметом договора является квартира условный номер №, проектной площадью 33,65 кв.м., расположенная на 3 этаже, 3го подъезда указанного многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами»

Участники долевого строительства выполнили взятые на себя обязательства и оплатили приобретаемую квартиру в полном объеме в сумме 1 009 500 рублей, что ответчиком не отрицается. 

По условиям договора от 28 мая 2015 (п. 3.4, 3.5) ответчик обязался сдать многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не позднее 01 июля 2017 года и в течении 6 месяцев, то есть, не позднее 01 января 2018 года, передать квартиру в собственность участника долевого строительства. 

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств того, что застройщик направлял в адрес участников долевого строительства уведомление об изменение сроков сдачи объекта в эксплуатацию и заключения сторонами соответствующего соглашения суду не предоставлено. 

До настоящего времени квартира, являющаяся предметом договора, в собственность истцов не передана, акт приема передачи не подписан. Доказательств направления в адрес истцов уведомления о сдаче объекта в эксплуатацию и намерении передачи квартиры с собственность участников долевого строительства, ответчик также не предоставил. 

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами предоставлен расчет неустойки за период с 01 июля 2017 года по 20 декабря 2018 года в сумме 282 895,56 рублей. Данный расчет противоречит нормам ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и не может быть принят судом. 

Расчет неустойки следует производить с 01 января 2018 года и как просят истцы по 20 декабря 2018 года (353 дня). Ставка рефинансирования с 17 декабря 2018 года составляет 7,75% годовых (Информация Банка России от 14.12.2018).

Тем самым, расчет неустойки за период с 01 января 2018 года и как просят истцы по 20 декабря 2018 года (353 дня) на сумму 1 009 500 рублей составит 185 303, 82 рубля. (1 009 500 * (7,75% /300) * 353 * 2). 

Однако, учитывая обстоятельства по делу, объема нарушенного обязательств и неблагоприятных последствий для истцов, исходя из принципа разумности, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию до 50 000 рублей. 

Согласно п. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет 25 000 руб. 

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнен договор участия в долевом строительстве в части передачи квартиры в собственность дольщика, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг, испытал душевные переживания.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ исходя из принципов разумности и объема оказанных истцам юридических услуг, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцами в связи с получением юридической помощи. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в сумме 1000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Главная инвестиционная компания» о взыскании неустойки по договору долевого строительства многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главная инвестиционная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку 50 000 рублей, штраф 25 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг 1000 рублей, а всего 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей. 

Взыскать с ООО «Главная инвестиционная компания» в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину в сумме 2600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: