Дело № 2-1734/2025

36RS0005-01-2025-000640-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2025 г. г. Воронеж 

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с данным иском к Акционерному обществу «Зетта Страхование» (далее АО «Зетта Страхование»), указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 15.08.2021г. в результате действий ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 10.01.2022г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. 25.01.2022г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 174 200,00 руб. Решением Советского районного суда г. Воронежа по делу № 2-2074/2022 в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 50 700,00 руб., неустойка за период с 30.01.2022г. по 01.04.2022г. в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500,00 руб. 02.05.2023г. ответчик исполнил решение суда в полном объеме инкассовым поручением № 3096. 31.10.2024г. истец направил АО «Зетта Страхование» требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 154 635,00 руб. 08.11.2024г. ответчик выплатил неустойку в размере 21 801,00 руб. Решением финансового уполномоченного от 28.12.2024г. в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано. С указанным решением истец не согласен. Расчет неустойки произведен за период с 01.07.2022г. (день, следующий за конечной датой исполнения обязательств) по 02.05.2023г. (выплата страхового возмещения): 50 700,00 х 1% х 305 дней = 154 635,00 руб. – 21 801,00 руб. = 132 834,00 руб. Также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000,00 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с АО «Зетта Страхование» в свою пользу неустойку в размере 132 834,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Полагала, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку данные требования уже были предметом рассмотрения суда по гражданскому делу №2-2074/2022, кроме того, истцом не учтено действие моратория. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.08.2021г. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП и вследствие действий водителя ФИО4, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис ХХХ №.

10.01.2022г. ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

12.01.2022г. по инициативе ООО «Зетта Страхование» был осуществлен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 12.01.2022г № 2314., составленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 229 404,41 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 131 100,00 руб.

Вышеуказанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, после чего, платежным поручением от 25.01.2022г. ООО «Зетта Страхование» перечислило заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 174200 рублей 00 коп. 

31.01.2022г. ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 143863 руб. 56 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

08.02.2022г. ООО «Зетта Страхование» отказало истцу в доплате страхового возмещения, указав, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с законодательством и в установленные сроки 

После чего ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения в размере 143 863,56 руб. и неустойки, приложив акт осмотра ТС № 20/246 от 01.11.2021г., составленного ООО «ЦЭ «Единый стандарт», экспертное заключение ООО «ЦЭ «Единый стандарт» от 01.11.2021г, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила без учета износа 318 100,00 руб., с учетом износа – 174 200,00 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 26.03.2022г. № У-22-19627/5010-008 в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2022г. по гражданскому делу № 2-2074/2022 с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 50 700,00 руб., неустойка за период с 30.01.2022 г. по 01.04.2022 г. в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500,00 руб., а всего 95 200,00 руб. (л.д. 10-15).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.03.2023г. решение суда от 28.10.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения (л.д. 62-66).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

02.05.2023г. решение суда исполнено страховой компанией в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 3096 от 02.05.2023г. (л.д. 41), а также выпиской из банковского счета истца (л.д. 55).

30.10.2024г. истец направил в адрес страховой компании заявление о выплате неустойки (л.д. 15, 16, 17).

08.11.2024г. страховщиком произведена выплата неустойки в размере 21 801,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 189069 от 08.11.2024г. (л.д. 41 оборот).

10.12.2024г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 132 834,00 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-24-128729/5010-003 от 28.12.2024г. в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки отказано (л.д. 18-22).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 5 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее постановление Пленума N 31) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в установленные сроки, решением суда разрешены требования как о выплате недоплаченного страхового возмещения, так и о взыскании неустойки с 30.01.2022г. по 01.04.2022г., исполнение решения приходится на 02.05.2023г., следовательно имеются правовые основания для присуждения в пользу истца неустойки по 02.05.2023 г. включительно, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения 50 700,00 руб.

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 132 834,00 руб. за период с 01.07.2022г. по 02.05.2023г., исходя из следующего: 50 700,00 руб. х 1% х 305 д. – 21 801,00 = 132 834,00 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Тем самым, неустойка в данном случае подлежит начислению с 02.10.2022г. (день окончания моратория) по 02.05.2023г., исходя из расчета: 50 700,00 * 1% * 213 дней = 107 991,00 руб. – 21 801,00 руб. (уплачено добровольно) = 86 190,00 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

В силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. №263-0, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая период нарушения, размер неисполненного обязательства, отсутствие для истцасущественных неблагоприятных последствий, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 43 000,00 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, обоснованными являются доводы ФИО3 о том, что последний испытал нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Зетта Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в размере 2 000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать госпошлину в размере 7 000,00 руб. (из которых 4 000,00 руб. по требованию имущественного характера и 3 000,00 руб. - по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> неустойку за период с 02.10.2022г. по 02.05.2023г. в размере 43 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 05.05.2025 года.