РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., а также на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. и расположенный на них жилой дом по адресу: 

<

адрес>

В 2018 году истец произвёл реконструкцию жилого дома. В связи с этим, общая площадь жилого дома увеличилась с 68,5 кв.м. до 219,9 кв.м. (согласно техпаспорта БТИ по состоянию на 27.04.2018г.)

В октябре 2019 года истец обратился в Администрацию г.о.Мытищи с заявлением о принятии в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Однако до настоящего времен ответ не получен. 

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом Лит.А, А1, А2, а, общей площадью 212,9 кв.м., расположенный по адресу: г.

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., а также на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. и расположенный на них жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>.

В 2018 году истец произвёл реконструкцию жилого дома. В связи с этим, общая площадь жилого дома увеличилась с 68,5 кв.м. до 219,9 кв.м. (согласно техпаспорта БТИ по состоянию на 27.04.2018г.)

В октябре 2019 года истец обратился в Администрацию г.о.Мытищи с заявлением о принятии в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Однако до настоящего времени ответ не получен. 

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу жизни или здоровью. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭКЦ «ОТВЕТ».

Из заключения эксперта ООО ЭКЦ «ОТВЕТ» № от 28.07.2020г. следует, что на основании жилой дом истца общей площадью 212,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>» соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. В строении отсутствуют признаки угрозы для жизни и здоровья людей. Техническое состояние строения соответствует СНиП и может эксплуатироваться согласно правилам. 

Данное заключение эксперта является полным, объективным, согласующимся с другими доказательствами по делу. В связи с чем, суд принимает данное заключение эксперта как доказательство по делу. 

В этой связи, учитывая изложенное, а также выводы вышеуказанной экспертизы, суд удовлетворяет исковые требования истца и признаёт за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом Лит.А, А1, А2, а, общей площадью 212,9 кв.м., расположенный по адресу: г.о. 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом Лит.А, А1, А2, а, общей площадью 212,9 кв.м., расположенный по адресу: г.о. 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесении сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.