Производство № 2-174/2025

УИД 60RS0020-01-2024-001655-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения «Ядровская волость» признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, общей площадью 22,9 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным 18.02.2025г. кадастровым инженером ФИО4, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным объектом недвижимости - гаражом, площадью 22,9 кв.м. Указано, что отец истца, как военнослужащий в 1987 г. получил квартиру от воинской части по адресу: д. 

<

адрес>, ДОС №. Отцу истца также была предоставлена постройка для хозяйственных нужд, с того времени и начали пользоваться постройкой по устному соглашению с представителем Псковской КЭЧ района, которая в настоящее время ликвидирована. Данная постройка использовалась им для хранения личных вещей и автотранспорта. При получении в пользование указанной постройки и до настоящего времени истцу неизвестно, кто является её собственником. С момента предоставления ФИО1 открыто, постоянно и добросовестно пользуется данным нежилым строением более 15 лет, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет ремонтные работы. За все время пользования постройкой, ФИО1 перестроил ее в гараж, сделав его капитальным, залил фундамент под кирпичные стены. В связи с изложенным, заявлены настоящие исковые требования. 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Управление Росреестра по 

<

адрес>, Филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в суде требования поддержал по основаниям, изложенным в уточнённом иске. 

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения «Ядровская волость», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, разрешение требований по существу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что указанный спорный объект недвижимости (гараж) на техническом и бюджетном учете учреждения не состоит, в результате проведения реорганизационных мероприятий от организаций Министерства обороны Российской Федерации по актам приеме-передачи учреждению не передавался. По кадастровому кварталу № границы земельных участков уточнены. Объекты недвижимости, находятся вне границ земельных участков, принадлежащих к Министерству обороны Российской Федерации. Заявленные требования интересы учреждения не затрагивают. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, также указано, что против заявленных требований Комитет не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и о рассмотрении не заявил, позицию по делу не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, разрешение требований по существу оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Об открытости владения свидетельствует то, что он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несёт расходы, связанные с его содержанием.

Владение им указанным объектом недвижимости осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его владения иными способами. Он владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, то есть владение имуществом осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, в пользовании ФИО1 находится нежилое помещение - гараж, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что отцу истца ФИО5, как военнослужащему и его членам семьи жене, дочери и сыну был выдан ордер на жилое помещение в 1987 году, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68).

Кадастровым инженером ФИО4 18.02.2025г. был подготовлен технический план здания в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому указано, что площадь здания (гаража) составляет 22.9 кв.м., 1991 года постройки, гараж для собственных нужд.

Из заключения Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем не представлены заявление и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором создан гараж. Более того, согласно сведениям ЕГРН земельный участок не стоит на учете. 

С целью подтверждения того, что спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявленным к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности истец обратился в ООО «Центр строительства и экспертизы», по результатам выполнения работ было подготовлено заключение строительно-технической экспертизы от 30.06.2023г., согласно которого техническое состояние гаража - работоспособное, соответствует нормам и правилам безопасности при дальнейшей эксплуатации (л.д. 73-105).

Из справки ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что регистрация прав в отношении объекта недвижимости (гаража) площадью 22,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не проводилась, техническая инвентаризация вышеуказанного объекта недвижимости не проводилась (л.д. 31).

Как следует из ответа ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимости, в том числе многоквартирные дома на техническом и бюджетном учете учреждения не состоят, в результате проведения реорганизационных мероприятий от организаций Министертва обороны Российской Федерации по актам приема-передачи не передавались. Иная информация и документация в отношении объектов недвижимости и многоквартирных домов в учреждении отсутствует. Кроме того, по кадастровому кварталу № границы земельных участков уточнены. Объекты недвижимости, в том числе многоквартирные дома находятся вне границ земельных участков, принадлежащих к Министерству обороны Российской Федерации. 

Согласно ответа Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения «Ядровская волость» 

<

адрес> ведется работа по внесению изменений в правила в землепользования и застройки СП «Ядровская волость» в части установления в территориальных зонах Ж-1, Ж-2, ЖД, ОД1, П, ИТ основного вида разрешенного использования земельного участка «Размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2) и установления во всех территориальных зонах для вида разрешенного использования «Размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2), минимальной площади земельного участка - не подлежит установлению, максимальной - 0,02 га. 

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения «

<

адрес> 

<

адрес>» внесены изменения в правила землепользования и застройки сельского поселения «

<

адрес> 

<

адрес>, в ст. 13.1 (предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства) дополнен абз. 17 и 18 следующего содержания - установления во всех территориальных зонах вида разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2). 

По правилам, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В материалах отсутствуют данные о том, что спорный гараж признавался самовольной постройкой, нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения гаража, не установлено.

Отсутствие разрешительной документации на строительство не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Самовольной постройкой спорный гараж не признавался, до настоящего времени уполномоченные органы исполнительной власти не обращались в суд с иском об освобождении земельного участка, расположенного под гаражом. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка под гаражом предполагает его размещение. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлены факты незаконности выделения земельного участка под застройку гаражами, ответчик не ссылался на данные обстоятельства.

Допрошенный свидетель ФИО6, пояснял, что ФИО1 знает, является его соседом по гаражу. Указал, что также имеет гараж, который был ему предоставлен, как военнослужащему. ФИО1 гаражом пользуется с 2001г. Кроме того, пояснил, что о каких-либо притязаниях на спорный гараж со стороны третьих лиц ему неизвестно. 

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение гаражом началось в 1991 году, при этом владение являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по устному соглашению с представителем Псковской КЭЧ района, с его согласия и ведома и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным гаражом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным гаражом подтверждены материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется. Данные показания являются непротиворечивыми, взаимодополняемыми, соответствующими объяснениям представителя истца и письменным материалам дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит доказанным, что ФИО1 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время споров в отношении указанного объекта не имеется, сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости, который также самовольной постройкой не признан, решений о его сносе не принималось, а отсутствие необходимых документов препятствует ФИО1 осуществлять свои права, в силу приведенных норм законодательства суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> в городе Пскове, право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание (гараж), общей площадью 22,9 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО4, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Копия верна:

Судья В.Н. Федорова