Дело № 1-99/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре Рагульской З.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Емельянова С.А., представившего удостоверение № 1402 от 27 января 2015 года и ордер № 076 от 08 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, 

установил

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2016 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1, работая на основании трудового договора №122 от 14 сентября 2016 года в должности специалиста по продажам ООО МКК «Выручай-Деньги», неся полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества, денежных средств, документов в соответствии с договором о полной индивидуальной ответственности №122 от 14 сентября 2016 года, находясь на рабочем месте в обособленном подразделении ООО МКК «Выручай-Деньги» по адресу: 

<

...>, реализуя корыстный умысел, направленный на присвоение вверенных ему и находящихся в кассе денежных средств принадлежащих ООО МКК «Выручай-Деньги», похитил вверенные ему денежные средства в сумме 35 483 рубля 16 копеек, то есть обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО МКК «Выручай-Деньги» материальный ущерб на общую сумму 35 483 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 его явку с повинной в правоохранительные органы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и счел возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд нашел обоснованными исковые требования ООО МКК «Выручай-деньги» и взыскивает в его пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 35 483 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Выручай-деньги» 35 483 рубля 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский