РЕШЕНИЕ

 Дело №2-51/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО"Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 01.08.2012 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 60000 руб. "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ" на срок по 60 под 19,75% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 заявление заемщика не перечисление кредита) и 1.08.2012 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1, п.3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 29.11.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 56331,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 42245,54 руб., задолженности по просроченным процентам 9124,35 руб., неустойки 4961,59 руб. В адрес заемщика со стороны банка 3.02.2016 года были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору до 4.03.2016 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Просят взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 

<

данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору №26947723 от 01.08.2012 года по состоянию на 29.11.2016 года в размере 56331,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 42245,54 руб., задолженности по просроченным процентам 9124,35 руб., неустойки 4961,59 руб., расторгнуть кредитный договор №26947723 от 01.08.2012 года, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 

<

данные изъяты>, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1889,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, имеется почтовое уведомление (л.д.62), согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд рассмотрел дело в их отсутствие согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ. 

В отзыве истца (л.д.61) на возражение ответчика указано, что между истцом и ответчицей было заключено дополнительное соглашение № 1 от 28 августа 2014 года к кредитному договору 

<

***> от 01.08.2012 г., в соответствии с которым банк реструктуризировал задолженность ФИО3 по кредитному договору, предоставив ей отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга на 12 месяцев, и установив на период отсрочки (т.е. на 12 месяцев с момента заключения дополнительного соглашения) минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. До реструктуризации кредитного договора обязательства ответчицей исполнялись ненадлежащим образом – платежи в счет погашения задолженности вносились ФИО3 не своевременно и не в полном объеме. После окончания периода реструктуризации (с сентября 2015 года) ответчица также не исполняла надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору: задолженность ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2012 г. регулярно выносилась на счета по учету просроченных суд; денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме в размере, определяемом ответчицей по своему усмотрению, а не в размере, установленном графиком платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, имеется почтовое уведомление (л.д. 60), о причинах неявки суд не известила, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, согласно ст.167 ч.4 ГПК РФ. В представленном ответчиком отзыве (л.д.54, 55) указала, что имеется дополнительное соглашение №1 об отсрочке исполнения обязательства по уплате основного долга на 12 месяцев с увеличением срока кредита на 12 месяцев с 28 августа 2014 года до даты окончания кредитного договора 1.08.2018 года. По соглашению накопленную за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределена равными частями на весь оставшийся период до окончания срока действия кредитного договора, т.е. до 1.08.2018 года.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера (л.д.53), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ее доверительница полагает, что банк некорректно к ней отнесся. Она оформила кредит 01.08.2012 года, стала его платить, платит по сей день. У нее сберегательные книжки и по книжкам она регулярно оплачивала суммы. Банк специально делает долг, чтобы расторгнуть с ней кредитный договор. Каких-либо доказательств того, что суммы, указанные в сберегательных книжках, шли именно на оплату кредита, не может представить.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с кредитным договором 

<

***> от 01.08.2012 года, ОАО «Сбербанк России» ФИО2 был предоставлен потребительский кредит на сумму 60000 руб. на срок по 60 под 19,75% годовых (л.д. 14-21).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен. 

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 3.02.2016 года (л.д. 26-27), ответчик извещался о необходимости и сумме погашения кредита, процентов, неустойки.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п.5.1 кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением.

Согласно п.4.2.5 договора, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

В соответствие с расчетом задолженности, ответчик не производит погашение долга по кредитному договору, по состоянию на 29.11.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 56331,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 42245,54 руб., задолженности по просроченным процентам 9124,35 руб., неустойки 4961,59 руб. (л.д. 8). Расчет суммы иска у суда не вызывает сомнений. 

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований представителем ответчика указано на то обстоятельство, что ФИО5 оплачивает кредит по настоящее время, что подтверждается копиями сберегательных книжек. 

Однако доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из указанных сберегательных книжек невозможно установить на какие цели происходило списание денежных средств, каких-либо доказательств того, что деньги списывались на погашение долга по настоящему кредитному договору, ответчиком не представлено, его представитель ФИО4 в судебном заседании также указал, что не может представить доказательств этому. Какого-либо расчета в опровержение расчета истца ответчиком суду не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательства должны представляться сторонами.

Из материалов дела следует (л.д.22-25), что как до реструктуризации кредитного договора так и после окончания периода реструктуризации обязательства по кредитному договору ответчицей ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом – платежи в счет погашения задолженности вносились не своевременно и не в полном объеме. 

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ее обязательств по оплате кредита и уплате процентов по кредитному договору №26947723 от 01.08.2012 года, которая не погашает основной долг и не производит уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленными суду требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчетом задолженности, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнув кредитный договор и досрочно взыскав с ответчика задолженность по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1889,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 

<

данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору №26947723 от 01.08.2012 года по состоянию на 29.11.2016 года в размере 56331,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 42245,54 руб., задолженности по просроченным процентам 9124,35 руб., неустойки 4961,59 руб.

Расторгнуть кредитный договор №26947723 от 01.08.2012 года, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1889,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья