№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-115202/5010-005,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в котором просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-115202/5010-005 (л.д.л.д. 4-6).

В обоснование заявления указано, что ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, списанных за оформление дополнительной услуги – карты «Автолюбитель». Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-115202/5010-005 требования потребителя удовлетворены частично, с Банка взыскана сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. Банк полагает, что решение финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным ввиду следующего. Потребителем пропущен предусмотренный кредитным договором 30-дневный срок для отказа от самостоятельной дополнительной услуги, в связи с чем правовые основания для возврата комиссии отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/4006-0000039, по условиям которого Банк предоставил потребителю кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов в размере 11,10% годовых, процентная ставка определена с учетом дисконта в размере 6% годовых, который применяется при приобретении дополнительной услуги – карты «Автолюбитель». Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства. При подаче в Банк анкеты-заявления на получение кредита потребитель выразил желание на получение дополнительной услуги - карта «Автолюбитель», при этом поставив личную подпись на согласие на получение данной услуги и подтвердил ознакомление и согласие с условиями предоставления дополнительной услуги, в частности, с условием о праве на отказ от самостоятельной дополнительной услуги – карты «Автолюбитель» в течение 30 календарных дней с даты выражения согласия на ее приобретение. Содержание услуги карта «Автолюбитель» указано на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО). Карта «Автолюбитель» дополнительно дает клиенту возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования. Дополнительные сервисы, доступные клиенту – владельцу карты «Автолюбитель» в течение первых трех лет обслуживания карты: - вознаграждение в рамках программы «Cash-back» в категориях «Автозаправки», «Парковки», «Аренда авто», «Такси», «Автосалоны-партнеры» за совершение операций оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты и/или ее реквизитов. Особенности начисления вознаграждения в рамках программы «Cash-back», а также общие условия и порядок участия клиентов в программе определены в Правилах программ лояльности Банка ВТБ (ПАО). Правила программ лояльности Банка ВТБ (ПАО) размещены на сайте Банка и интернет-сайте multibonus.ru. Размер вознаграждения отражен в Сборнике тарифов и процентных ставок по банковским картам ВТП (ПАО). Актуальный перечень автосалонов-партнеров размещен на сайте Банка; - сервис «Помощь на дорогах», включающий в себя техническую помощь и эвакуацию, такси с места эвакуации/ДТП, независимую экспертизу, выезд аварийного комиссара, сбор справок, техническую и юридическую консультацию по телефону, помощь другу, подменный автомобиль на срок до 3-х дней, оплату отеля в случае ремонта на срок до 3-х дней, возвращение домой в случае полной гибели авто, медицинские и иные расходы при ДТП (для всех, кто находился в авто, управляемом клиентом), Европейское покрытие. При желании воспользоваться сервисом «Помощь на дорогах» клиент может обратиться в ООО «ЭТНАМЕД» по телефонам 

<

данные изъяты> Банк исполнил распоряжение потребителя об оплате карты «Автолюбитель». Учитывая тот факт, что в течение 30 календарных дней потребитель не обращался в Банк с заявлением об отказе от самостоятельной дополнительной услуги, правовые основания для возврата потребителю уплаченного комиссионного вознаграждения отсутствуют. В результате вынесения оспариваемого решения финансового уполномоченного у потребителя возникло неосновательное обогащение в виде экономии на процентах за пользование кредитом без установленных на то кредитным договором или законом основаниях. Перед заключением кредитного договора потребителю в соответствии с нормами Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» было предложено 2 варианта кредитования: А) по базовой процентной ставке; Б) с дисконтом по процентной ставке в размере 6% годовых при условии добровольного приобретения потребителем самостоятельной дополнительной услуги. Потребителем был выбран вариант кредитования с дисконтом по процентной ставке, для чего потребителем приобретена самостоятельная дополнительная услуга – карта «Автолюбитель». В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. Таким образом, потребитель без установленных на то кредитным договором или законом оснований необоснованно пользуется дисконтом по процентной ставке за пользование кредитом, получает имущественную выгоду по процентам за пользование кредитом, при этом по решению финансового уполномоченного Банк возвратил сумму уплаченных за оформление самостоятельной дополнительной услуги денежных средств, что является нарушением баланса интересов сторон. По настоящее время потребителем в добровольном порядке не возвращены денежные средства, сэкономленные на процентах за пользование кредитом в результате оформления самостоятельной дополнительной услуги – карты «Автолюбитель». 

В судебное заседание заявитель Банк ВТБ (ПАО), заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО1 не явились, представителей не направили.

Заинтересованные лица направили письменные возражения на заявление Банка ВТБ (ПАО) (л.д.л.д. 54-57, 62-64). 

Как следует из возражений финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении кредита по кредитному договору потребителем было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по выпуску и выдаче банковской карты «Автолюбитель» на основании Правил предоставления и использования банковских карт финансовой организации. Оплата услуги «Автолюбитель» осуществляется единовременно за счет кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик подал в финансовую организацию уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее сведения об отказе потребителя от услуги и требование о возврате денежных средств. Заявление получено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ. Услуга не была оказана единовременно и вполном объеме. Согласно разделу «Карта Автолюбитель» Сборника тарифов и процентных ставок по банковским картам Банка, плата за карту «Автолюбитель» взимается единоразово за первый год обслуживания, за второй и последующие годы обслуживания не взимается. Оплата комиссии производится за счет средств автокредита. Карта «автолюбитель» дополнительно предоставляет владельцу карты в течение первых трех лет обслуживания карты следующие сервисы (п. 3 Приложения 4 Правил): вознаграждение в рамках программы Cash-back» в категориях «Автозаправки», «Парковки», «Аренда авто», «Такси», «Автосалоны-партнеры» за совершение операций оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты и/или ее реквизитов; сервис «Помощь на дорогах». Согласно описанию программы «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель», предоставленному Банком, сервис «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» - это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от Банка, объединенных в пакетное предложение. Согласно информации с официального сайта Банка, срок предоставления услуги помощь на дороге составляет 3 года с даты подписания кредитного договора. Это свидетельствует о том, что услуги «Автолюбитель» имеют длящийся характер и по истечении 121 дня с даты заключения договора не были оказаны. Возврат денежных средств невозможен только за оказанную услугу. Для потребителя, ознакомленного с содержанием данных пунктов, условие о возможности отказа от услуги «Автолюбитель» являлось существенным. Он добросовестно и обоснованно полагал, что услуги оказываются на протяжении всего согласованного срока. Таким образом, потребитель как заказчик имел право на односторонний отказ от оказания услуги «Автолюбитель» и на возврат части платы пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны банком. При этом карта «Автолюбитель» относится к дебетовым картам, основным назначением которой является погашение кредита, и приобретается за счет средств автокредита. В материалах обращения не содержится информация о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках оказания услуги. Оказание услуги финансовой организацией является дополнительными действиями финансовой организацией, то есть оказание услуги предполагает совершение таких действий, которые не являются прямой обязанностью банка, стандартным действием, необходимым для исполнения финансовой организацией обязательств по кредитному договору, создают для потребителя как клиента финансовой организации дополнительные имущественные блага и являются самостоятельной услугой применительно к ст. 779 ГК РФ. При этом в рамках оказания Услуги предусмотрены действия, носящие длящийся характер в течение срока оказания потребителю услуг «Автолюбитель». Финансовой организацией оказывалась длящаяся услуга «Автолюбитель», от которой потребитель вправе отказаться в любой момент и потребовать возврата уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов. Поскольку Банк не доказал, что фактически понес какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем пропорционально времени действия данного договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый банком, является его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату. В случае получения потребителем пониженной процентной ставки при условии оказания услуги «Автолюбитель», дополнительная плата за кредит установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что нарушает права потребителя. Довод Банка о том, что у потребителя возникает неосновательное обогащение при выборе услуги, подразумевающей понижение дисконтной ставки по кредитному договору – является несостоятельным. Изменение условий кредитного договора в части изменения процентной ставки должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ, а не посредством заключения договора возмездного оказания услуг, предмет которого имеет иное содержание. 

Как следует из отзыва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредитования № V621/4006-0000039, согласно условиям которого ей предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., срок 84 мес., процентная ставка 11,10% (п. 4.1 кредитного договора). В процессе оформления кредита ею была оплачена дополнительная услуга – карта «Автолюбитель» стоимостью 

<

данные изъяты> коп. Услуги ей не оказывались. В нарушение ч. 2.8-1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, банк не направлял никаких уведомлений в ее адрес. В связи с тем, что Банк не исполнил обязательства, предусмотренные ч. 2.8-1 ст. 7 ФЗ-353, следует сделать вывод о том, что при таких обстоятельствах взимание финансовой организацией с заявителя денежных средств в счет оплаты по спорному договору является неправомерным. Подключение услуги карта «Автолюбитель» в части дисконта к процентной ставке по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заявителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно услуга карта «Автолюбитель» в части дисконта к процентной ставке не создает для заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку предоставляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем не является услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату. В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой денежной сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права заемщика. Подключение услуги карта «Автолюбитель» в части дисконта к процентной ставке в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как указано в ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решения финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/4006-0000039, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. Срок действия кредитного договора - 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 11,10 % годовых, 6% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги Банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном(ых) периоде (ах), в котором (ых) действует договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (л.д.л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий в качестве цели использования кредита указано – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

При предоставлении кредита ФИО1 за отдельную плату была оказана дополнительная услуга по выпуску и выдаче банковской карты «Автолюбитель» на основании Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО). Оплата услуги «Автолюбитель» осуществляется единовременно за счет кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> коп.

Дебетовая карта «Автолюбитель» включает в себя сервис «Помощь на дороге», предоставляемый ООО «ЭТНАМЕД» и возможности получения Cash Back на покупки, совершенные с помощью данной карты в торгово-сервисных предприятиях, принадлежащих к бонусным категориям.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий ФИО1 дано поручение Банку ВТБ (ПАО) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить со счета, в том числе, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в счет оплаты карты «Автолюбитель».

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате, в том числе, денежных средств, удержанных Банком в счет платы за услугу «Автолюбитель» (л.д. 99).

Возврат денежных средств за карту «Автолюбитель» ФИО1 не был осуществлен, так как обращение с отказом от указанной услуги направлено по истечении 30 календарных дней с даты выражения согласия на оказание данной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Банка ВТБ (ПАО) претензию, содержащую требования о возврате, в том числе, денежных средств, удержанных Банком в счет платы за услугу «Автолюбитель» (л.д.л.д. 95 об – 96).

Возврат денежных средств за карту «Автолюбитель» ФИО1 осуществлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп., удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу, предложенную при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ей была выдана банковская карта «Автолюбитель». 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №У-24-115202/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу «Автолюбитель» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 10-15).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании этого решения.

Согласно положениям ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст 422).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Подписью ФИО1 в заявлении-анкете на предоставление кредита подтверждается, что она понимала, осознавала и согласилась с тем, что ей предоставлены дополнительны услуги.

Форма заявления предоставляет заемщику право самостоятельно проставить отметки в графах, выражающих его волеизъявление относительно поименованных пунктов, в том числе о даче согласия на заключение договора о предоставлении дополнительных услуг.

Заполнение граф путем проставления соответствующих отметок напротив позиций позволяет заемщику в полной мере выразить волю и намерение осуществить кредитование на указанных условиях.

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением заемщиком договоров о предоставлении дополнительных услуг, при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре, подписав заявление-анкету на получение кредита, потребитель выразил свое согласие на получение карты «Автолюбитель», не был лишен права отказаться от заключения указанного договора, однако этого не сделал.

Поскольку ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора об оплате услуг «Автолюбитель» с целью снижения процентной ставки и заключила данный кредитный договор, в связи с чем услуга «Автолюбитель» была оказана ей единовременно и в полном объеме, постольку суд усматривает основания для признания оспариваемого решения финансового незаконным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-115202/5010-005.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-115202/5010-005 по обращению ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд 

<

адрес>.

Судья ____________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________ Алешина Н.С.