Резолютивная часть решения оглашена **.**.** года 

Мотивированное 

решение

 составлено **.**.** 

Гражданское дело № ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Кохановой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика –адвоката Бирюковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, назначенной в соответствии с п.7 ст.27.1 Федерального закона от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ФИО3 умер **.**.**. В связи с отсутствием своевременной информации о смерти ФИО3 на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» были перечислены после его смерти страховая пенсия, ежемесячная денежная выплата за период с **.**.** по **.**.** в общей сумме 11101 руб. 33 коп.

Территориальным органом ПФР в ПАО «Сбербанк» был направлен отзыв о возврате излишне перечисленных денежных средств за период с **.**.** по **.**.** в общей сумме 11101 руб. 33 коп.. 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» списание денежных средств не осуществлено, в связи с их отсутствием на счете держателя. 

В связи с этим истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 11101 руб. 33 руб..

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было истребовано наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 30.06.2015г. Из представленного по запросу суда наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился ФИО2 который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как его фактическое место жительства не известно. Учитывая, что место жительства ответчика не известно, представлять его интересы в судебное заседание никто не явился, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Бирюкову А.П.

Представитель ответчика адвокат Бирюкова А.П. возражала против удовлетворения требований к ФИО2, а также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что истцу о нарушении права стало известно в момент выплаты четыре года назад. ФИО3 умер **.**.**, о данном факте истцу было известно. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делу установлено, что ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, назначенной в соответствии с п.7 ст.27.1 Федерального закона от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом».

**.**.** ФИО3 умер. Поскольку своевременная информация о смерти ФИО3 отсутствовала, на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» были перечислены после его смерти страховая пенсия, ежемесячная денежная выплата за период с **.**.** по **.**.** в общей сумме 11101 руб. 33 коп..

**.**.** УПФ РФ в г. Железногорске стало известно переплате, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от **.**.** и решением о признании излишне выплаченной суммы переплатой от **.**.**. 

Наследниками по закону после смерти ФИО3 принявшим наследство является его сын ФИО2

Доказательств возврата указанной суммы переплаты ответчиками не представлено.

В то же время представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав истцу стало известно **.**.**, что подтверждается протоколом заседания Комиссии, соответственно, срок исковой давности по заявленному требованию - неосновательному обогащению начинает течь с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, т.е. с **.**.**.

Истец обратился в суд с иском **.**.**, т.е. с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за восстановлением права, установленного ст.196 ГК РФ, который истек **.**.**. 

При таких обстоятельствах, когда представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, по делу установлено, что исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, вопрос о восстановлении срока исковой давности истцом не ставился, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по переплате пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме 11101 рублей 33 копеек, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: