№ 5-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2020 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

05.03.2020 года в 06.15 часов на 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. п. 1.5, 8.6,10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД), при повороте налево допустил выезд автомобиля на полосу движения, предназначенную для встречного направления движения, где совершил наезд на пешехода ФИО1 двигавшуюся во встречном направлении по правой обочине по ходу своего движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ПДД) пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1, 25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 отводов судье, ходатайств не заявил.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом административном правонарушении признал полностью и пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО4, доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении поддержала, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ФИО2, потерпевшей ФИО1., исследовав материалы дела, а именно: сообщение о происшествии КУСП № 365 от 05.03.2020 года и № 366 от 05.03.2020 года о том, что на ул. Ульянова г. Первомайск сбили ФИО1., у которой имеются телесные повреждения (л.д. 2-3, 33); схему места совершения административного правонарушения от 05.03.2020 года, составленную инспектором ДПС в присутствии понятых и с участием водителя ФИО2, с которой последний был согласен, замечаний и дополнений не заявлял (л.д. 13); протокол осмотра места ДТП от 05.03.2020 года (л.д. 14-17); письменные объяснения по факту ДТП ФИО2, ФИО1. (л.д. 18-19, 35-36); карточку операции с водительским удостоверением на имя ФИО2 (л.д. 20); карточку учета транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО5 (л.д. 22); справку об отсутствии сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 21); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.02.2020 года в связи с наличием у ФИО2 признаком опьянения (л.д. 24); заключение эксперта № 538 от 25.05.2020 года с выводами о том, что у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма головного мозга 1-2, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левой лобной области, без наличия очаговых и стволовых симптомов. Данная травма образовалась от действия твердых тупых предметов (предмета), вполне возможно в результате наезда транспортным средством на пешехода ФИО1 Черепно-мозговая травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Учитывая данные клинического наблюдения и исследования МРТ, полагаю, что возможность получения травмы 05.03.2020 года не исключается (л.д. 43-45); выписку из ПДД (л.д. 47); протокол об административном правонарушении от 03.06.2020 года в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, с которым последний был согласен, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 48); постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 18.06.2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, считаю, что вина ФИО2 в административном правонарушении при рассмотрении дела нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

Так в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В данной дорожной ситуации ФИО2 должен был руководствоваться пунктами 8.6, 10.1 ПДД которыми установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охрана здоровья граждан. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушение ПДД РФ и наступлении последствий - причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств считаю, что в судебном заседании установлено и нашло своё подтверждение нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.5, 8.6, 10.1 ПДД. Грубо нарушив указанные пункты ПДД водитель ФИО2 при повороте налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и совершил наезд на пешехода ФИО4, что и явилось причиной ДТП.

Таким образом, между нарушениями ФИО2 пунктов 1.5, 8.6, 10.1 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО1. средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях ФИО2 содержатся все признаки административного правонарушения и его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2 (работает), его состояние здоровья и возраст, а также то, что управление транспортным средством не является его источником дохода, считаю, что при назначении вида и размера административного наказания из перечня наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку эта мера наказания является наиболее эффективной и сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

Разъяснить ФИО2 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО2, что свое водительское удостоверение 1307340068 ему необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения копии постановления.

Судья Е.А.Красненков