№ 2-1672/2023 

91RS0010-01-2022-000485-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н., 

при секретаре Жуковой М.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Красноперекопска Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Красноперекопска Республики Крым обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 27.03.2020 в ходе осмотра установлен факт самовольного занятия ответчиками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 252 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 19.12.2016 на указанный земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности. По результатам осмотра составлен акт № от 27.03.2020, в котором отражено, что на спорном земельном участке находятся нежилые здания, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам, по 1/3 доле каждому, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Использование ответчиками земельного участка в отсутствие договора аренды нарушает права и законные интересы истца. Отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на землю не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчиков от оплаты за такое пользование. Ссылаясь на положения ст. 1105 ГК РФ, с учетом уточнений истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 14.05.2019 по 16.03.2021 в размере 424 924,82 рублей. 

В судебное заседание истец администрация г. Красноперекопска Республики Крым представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, приобщенных к материалам дела, а также исходя из представленного ответчиками расчета, согласно которому плата за использование земельного участка за спорный период составляет 98 177,69 рублей.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений администрации г. Красноперекопска Республики Крым, Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителей не направили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В результате проведения мероприятий по контролю за использованием земельных участков на основании распоряжения администрации города Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Плана проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований на территории муниципального образования округ Красноперекопск Республики Крым», был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование объекта на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По данным ЕГРН - вид разрешенного использования земельного участка - обеспечение сельскохозяйственного производства.

На момент планового (рейдового) осмотра, обследования, договор аренды земельного участка с администрацией города Красноперекопска Республики Крым не заключен. В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования выявлено, что на данном земельном участке, расположенном в границах муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, имеются объекты капитального строительства - нежилые здания. В ходе визуального осмотра установлено, что по состоянию на 27.03.2020 на данном земельном участке ведется деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства; площадь: 20 252 +/- 50 кв.м.; адрес: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием городской округ Красноперекопск Республики Крым.

Согласно выпискам из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество (нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 27,3 кв.м.; нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 42,8 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 96,5 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 477,1 кв.м.; нежилое здание (котельная) с кадастровым номером №, площадью 87,2 кв.м.; нежилое здание (КТП) с кадастровым номером №, площадью 629,9 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 31,3 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 124,3 кв.м.; нежилое здание (пост ТР) с кадастровым номером №, площадью 202,9 кв.м.; нежилое здание (диспетчерской) с кадастровым номером №, площадью 153,2 кв.м.; нежилое здание (контора) с кадастровым номером №, площадью 154,3 кв.м.; нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиками, по 1/3 доле за каждым. 

С целью досудебного урегулирования спора администрация города Красноперекопска Республики Крым обратилась к ответчикам с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила перечислить на указанные реквизиты сумму неосновательного обогащения за пользование без надлежащего оформления прав земельным участком. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, ответчики признаются фактическими пользователями земельного участка, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. 

К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

Принимая во внимание, что в фактическом пользовании ответчиков находится земельный участок с кадастровым номером 90:20:010120:89, площадью 20252 кв.м., при этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК) порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Решением Красноперекопского городского совета Республики Крым от 27.10.2016 № 532-1/16 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым.

Указанным решением органа местного самоуправления утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, которым годовой размер арендной платы в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «Обеспечение сельскохозяйственного производства» был установлен в размере 1% от нормативной цены земельного участка.

Решением Красноперекопского городского совета Республики Крым от 23.01.2020 № 51-2/20 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым (далее Положение от 23.01.2020) и признано утратившим силу решение Красноперекопского городского совета от 27.10.2016 № 532-1/16. 

В соответствии с п. 2.5 Положения от 23.01.2020, при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, годовой размер арендной платы определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и рассчитывается по приведенной в положении формуле. 

За период с 14.05.2019 по 31.12.2019 расчет неосновательного обогащения произведен как истцом, так и ответчиком, исходя из годового размера арендной платы в размере 1% от нормативной цены земельного участка, следующим образом: (20 252 х 435,37х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 0,01 : 12 месяцев = 8 819,38 рублей в месяц : 30 дней = 293,98 рублей в день), за 7 месяцев 18 дней сумма составила: 8 819,38 х 7 + 293,98 х 18 = 67 027,30 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным сторонами расчетом задолженности за указанный период, поскольку он основан на положениях приведенных выше нормативно-правовых актов.

Постановлением администрации города Красноперекопска Республики Крым от 13.05.2020 № 383 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен (письмо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 04.06.2020 № 28/6948-35/1) на «строительная промышленность», код 6.6. 

Вступившим в законную силу 11.05.2021 решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29.12.2020 по делу № 2а-731/2020 постановление администрации города Красноперекопска Республики Крым № 383 от 13.05.2020 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» признано незаконным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет суммы неосновательного обогащения выполнен истцом за период с 04.06.2020 по 16.03.2021 исходя из вида разрешенного использования земельного участка «строительная промышленность», суд признает данный расчет неверным. 

Приведенный ответчиками расчет арендной платы за период с 01.01.2020 по 16.03.2021 также не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Договор аренды спорного земельного участка между сторонами не заключен, в связи с чем, основания для применения ставки арендной платы 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, предусмотренной п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствуют. 

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в соответствии с п. 19 Приложения к Положению от 23.01.2020 производится следующим образом:

За период с 01.01.2020 по 31.01.2020:

Площадь земельногоучастка(S, кв.м.) 

Кад-ваястоимость(КС), руб. 

Ставкаар.платы(САП),% откад.стоим. 

Миним. значение арендной платы за 1 кв.м.(Зmin),руб./год 

Максим. значение арендной платы за 1 кв.м. (Зmax),руб./год 

Арендная плата за 1кв.м. от кад-войстоимости(АП),руб./год 

Арендная плата за участок, АП=Зmin*S,руб./год 

Арендная плата за участок, АП=Зmin*S/12руб./мес. 

20 252 

128 600,20 

0,6 

4,04 

4,84 

0,04 

81 818,08 

6 818,17 

За период с 01.01.2021 по 16.03.2021 размер неосновательного обогащения составит 17 911,76 рублей из расчета: 6 818,17 х 1,037 = 7 070,44 руб. х 2 мес. 16 дней = 14 140,88 руб. + 3 770,88 руб. (235,68 в день).

- 1,037 коэффициент пересчета соответствует размеру уровня инфляции, утвержденному статьей 1 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов».

Итого сумма неосновательного обогащения составит 166 757,14 рублей: 67 027,30 + 81818,08 + 17 911,76. 

Таким образом, с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения, соответствующая размеру 1/3 доли в праве на недвижимое имущество, в размере 55 585,71 рублей (166 757,14 : 3). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика в доход бюджета государственную пошлину по 1 511,71 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. Красноперекопска Республики Крым неосновательное обогащение в размере 55 585,71 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации г. Красноперекопска Республики Крым неосновательное обогащение в размере 55 585,71 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу администрации г. Красноперекопска Республики Крым неосновательное обогащение в размере 55 585,71 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 511,71 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 511,71 рублей.

Взыскать ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 511,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 13.11.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич