Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 22 июля 2021 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

при помощнике судьи Игнатовой А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Хлебниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании, в целях обеспечения равноправия и состязательности сторон, по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля защиты ФИО1, которая пояснила о том, что 

<

данные изъяты> 

Оценивая приведенные показания данного свидетеля защиты в судебном заседании, суд находит их допустимым и относимым доказательством по делу. Обстоятельства, относимые к характеристике личности подсудимого ФИО2, принимаются судом во внимание. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что эти показания не содержат сведений, позволяющих суду самостоятельно на их основании сделать вывод о виновности или невиновности подсудимого ФИО2, поскольку данные показания не содержат юридически значимые обстоятельства дела, которые вступают в противоречие с совокупностью других доказательств по делу и не опровергаются исследованными доказательствами стороны обвинения.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении и считает, что государственным обвинителем действия подсудимого ФИО2 по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку в ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, признал, в содеянном раскаялся 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания вины подсудимым, нашла полное подтверждение в судебном заседании. Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, изложенные в приговоре выше, полностью подтверждаются исследованными в совокупности и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами, приведенными в приговоре выше, в том числе, показаниями сотрудников полиции о незаконной деятельности ФИО2, об имеющейся оперативной информации, которая нашла свое подтверждение в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия; показаниями участвующих при личном досмотре ФИО2 лиц, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый; письменными доказательствами: протоколами осмотра мобильных телефонов, согласно которым установлены фотоснимки и заметки ФИО2, свидетельствующие об его причастности к незаконному сбыту наркотического средства; другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре выше.

Суд не имеет никаких оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, поскольку их показания являются четкими, последовательными, не противоречивыми, подробными, взаимно дополняют друг друга, они согласуются между собой и другими доказательствами, собранными, представленными в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре выше; показания свидетелей были получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, никаких нарушений УПК РФ при получении данного доказательства следователем допущено не было. 

Судом бесспорно установлено, что никаких неприязненных отношении к подсудимому свидетели не имели, причин оговора подсудимого у свидетелей нет. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Изложенные в приговоре выше доказательства, исследованные в судебном заседании, являются четкими, последовательными, подробными, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд убежден, что квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в ходе судебного заседания нашел свое полное и объективное подтверждение.

Согласно разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт семидесяти свертков с веществом, содержащим а составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ. 

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - 

<

данные изъяты> и его производных, масса свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, масса свыше 1 грамма крупный размер, масса свыше 200 граммов составляет особо крупный размер.

В соответствии с заключением проведенной по данному уголовному делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку, во-первых, эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее химическое образование и длительные стажи экспертной работы по специальности; перед дачей заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ, о чем с каждого из них была взята расписка; во-вторых, экспертиза проводилась на основании постановлений, вынесенных следователем, с использованием различных методик физико-химического исследования, то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертизы судом установлено не было. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю); при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что об умысле ФИО2 на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствуют способ незаконного приобретения наркотического средства, незаконная деятельность ФИО2, направленная на реализацию наркотического средства потребителям, количество изъятого наркотического средства, размещение наркотика в удобной для передачи расфасовке.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что 

<

данные изъяты>

Изложенные обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При определении подсудимому ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие родителей пенсионного возраста, отца, страдающего тяжкими заболеваниями, за которым ФИО2 осуществляет уход; состояние здоровья виновного, наличие у него тяжких заболеваний; полное признание ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, за оконченное преступление.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет отца, страдающего тяжкими заболеваниями; страдает тяжкими заболеваниями.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, положение ст. 66 ч. 3, УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, состояние его здоровья, суд не назначает подсудимому ФИО2 максимальные сроки лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, поведения подсудимого после его совершения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, а также не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая, что совершенное ФИО2 преступление не связано с какой-либо профессиональной деятельностью.

Более того, суд полагает возможным положительно характеризующие данные о личности ФИО2 в совокупности с установленными у ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами - наличия родителей пенсионного возраста, отца, страдающего тяжкими заболеваниями, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие тяжких заболеваний, признать исключительными обстоятельствами по данному уголовному делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и общественную опасность личности ФИО2 и при назначении наказания применить к подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимой не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В срок отбытия осужденным ФИО2 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий