дело № 2-1650/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 сентября 2017 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 с уточненным исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскании процентов за несвоевременную выплату сумм, в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года устроилась на работу к предпринимателю ФИО3 в гостиницу «

<

данные изъяты> что по адресу: 

<

адрес> на должность администратор-горничная. ФИО1 работала по графику 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> каждого воскресенья.

Предприниматель ФИО3 обещала истцу оплату из расчета 

<

данные изъяты> рублей за восьмичасовой рабочий день. ФИО1 исправно исполняла свои рабочие обязанности. Проработав весь октябрь по указанному выше графику, ФИО1 не получила зарплату, и с ней не был заключен трудовой договор. Администратор гостиницы ФИО2 все время обещала подписать договор и выплатить зарплату, но так и не сделала этого. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 попросила, чтобы ФИО1 больше не выходила на работу. Однако ФИО1 продолжила работу по графику. Отработав 

<

данные изъяты> суток до ДД.ММ.ГГГГ включительно и после сообщила администратору, что не выйдет на работу, пока не будет выплачена зарплата. В последствии истец обратилась в полицию за защитой своих прав и интересов. До настоящего момента зарплату ФИО1 не выплатили, и она вынужденно не выходит на работу. Указывает, что ФИО1 никто не уволил и она вынужденно отсутствует на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по причине не выплаты зарплаты, о чем ФИО1 предупредила старшего администратора ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ года был 

<

данные изъяты> рабочий день, при этом норма рабочего времени (НРВ) в ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> часов. Отработав в ДД.ММ.ГГГГ по графику 

<

данные изъяты> суток, ФИО1 превысила на 

<

данные изъяты> часа месячную норму рабочего времени, данное время является сверхурочной работой (ВСУР). Кроме этого из отработанных ДД.ММ.ГГГГ месяце 

<

данные изъяты> часов рабочего времени - 

<

данные изъяты> часа - работа в ночное время (НВР). В ДД.ММ.ГГГГ года было 

<

данные изъяты> рабочих дня или 

<

данные изъяты> часов рабочего времени. Гр. ФИО1 отработала 

<

данные изъяты> часа, что опять же на 

<

данные изъяты> часа превышает 

<

данные изъяты> недельную норму рабочего времени, равной 

<

данные изъяты> часам. 

<

данные изъяты> часов из 

<

данные изъяты> часов - работа в ночное время.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик должен был заплатить зарплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, произвести доплату за сверхурочное время работы в сумме 

<

данные изъяты> р., произвести доплату за ночное время работы в сумме 

<

данные изъяты> р., согласно расчетам:

ЗПmin/НРВ = стоимость одного часа работы;

(ЗПmin/НРВ) х «ВСУР» - стоимость сверхурочной работы за определенное время без коэфф..;

(ЗПmin/НРВ) х «НВР» - стоимость работы в ночное время без коэфф.;

2 или 0,2 коэфф. - за сверхурочную работу или работу в ночное время;

Доплата СУР = (ЗПmin/НРВ) х «ВСУР» х 2 = 

<

данные изъяты>

Итого за ДД.ММ.ГГГГ г, - 

<

данные изъяты> руб.

ЗП за ДД.ММ.ГГГГ г. = 

<

данные изъяты> руб.

Доплата СУР = 

<

данные изъяты> р.

Доплата НВР = 

<

данные изъяты> р.

Итого за ДД.ММ.ГГГГ г, - 

<

данные изъяты> руб.

Зарплата, в силу ст. 136 ТК РФ, выплачивается не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Зарплата за октябрь 2016 г. должна была быть полностью выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 

<

данные изъяты> дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дней.

Проценты по ЗП 10/16 г. = 

<

данные изъяты> рубля.

Проценты по ЗП 11/16 г. = 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимальною размера оплаты труда, т.е. 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

ЗП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты> рублей

ЗП за четыре месяца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении указала, что поддерживает исковые требования вчасти взыскания заработной платы, в части восстановления на работе отказывается.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать судебные извещения и не присутствовать в судебных заседаниях. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе с ведома работодателя и исполнения им трудовых обязанностей.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года устроилась на работу к предпринимателю ФИО3 в гостиницу «

<

данные изъяты> что по адресу: 

<

адрес> на должность администратор-горничная. ФИО1 работала по графику 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> каждого воскресенья.Предприниматель ФИО3 обещала оплату из расчета 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> рабочий день. 

В обязанности ФИО1 входили функции администратора и горничной, которые включали в себя: вселение и выселение гостей, уборка комнат, готовка завтрака, расчет гостей за проживание.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОН № УМВД РФ по 

<

адрес> поступило заявление с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств.

В ходе проверки была опрошена гр. ФИО1, которая пояснила, что по адресу: 

<

адрес> имеется гостиница 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года гр. ФИО1 устроилась на работу в гостиницу на должность администратор-горничная. Проработала октябрь месяц (с пятницы по воскресенье). В конце месяца к ней подошла администратор ФИО2, которая сказала ей, что клиентов нет и она будет работать одна. Гр. ФИО1 на работу больше не выходила. После того, как деньги ей возвращены не были, гр. ФИО1 обратилась в полицию.

Также была опрошена гр. ФИО2, которая пояснила, что работает старшим администратором в гостинице 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу пришла на стажировку ФИО1, и она была взята на испытательный срок. Так как она не справилась со своими обязанностями, она испытательный срок не прошла, проработав 

<

данные изъяты> рабочих дней. Так как в настоящее время у гостиницы финансовые проблемы, заработную плату выплатить они не могут, как деньги будут, сразу же оплатят долг. Трудовой договор между ФИО1 и гостиницей 

<

данные изъяты> заключен не был.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом были представлены следующие документы: выкопировка из журнала прима и сдачи рабочей смены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представлен протокол осмотра вещественных доказательств, удостоверенный нотариусом ФИО5

Таким образом, суд, оценив имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценив их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, приходит к выводу о подтверждении факта наличия между ФИО1 и ИП ФИО3 трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия трудовых отношений за ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено доказательств факта оплаты заработка истцу за отработанный период. 

Таким образом, трудовые трава истца были нарушены и подлежат восстановлению. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Истцом кроме этого было заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В судебном заседании был установлен факт не выплаты заработной платы истцу, в связи с чем у него имеется право на соответствующую денежную компенсацию. 

В подтверждение сумм подлежащих уплате заработной платы и процентов истцом был представлен расчет, который проверен судом и не вызывает сомнений в правильности его составления. Указанные расчеты принимаются судом в качестве достоверного доказательства, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсация за нарушение сроков выплаты 

<

данные изъяты> рубля.

Требование истца о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неполученного заработка за время вынужденного прогула суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заявляя требование о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связанных с вынужденным прогулом ФИО1, истец требований о защите нарушенных трудовых прав, а именно: о восстановлении его на работе, признании отстранения от работы незаконным не заявлял.

Вместе с тем, доказательств того, что работодатель препятствовал ФИО1 к выходу на работу с ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Учитывая требование статьи 129 Трудового кодекса РФ, а также неисполнение истцом трудовых обязанностей в ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Также истец просил взыскать с ответчика возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, на основании статьи 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец освобождается от уплаты государственной полшины по данной категории дел, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 10 249 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты в размере 922 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 486,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ. 

Судья Д.М. Вахитова