№

Решение

 

12 февраля 2025 года 

<

адрес>

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства делу об административном правонарушении №, в отношении ФИО3 по ст. 5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесенное Административной комиссией 

<

адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 подана жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией 

<

адрес>, которым в отношении ИП ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Жалоба мотивирована тем, что административным органом не осуществлена полная оценка доказательств по делу, показаний свидетелей, недостоверность исследованных доказательств, ввиду явной заинтересованности в исходе дела ФИО4, и ФИО5

Изложенное по мнению заявителей жалобы свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО10 на доводах жалобы настаивали, просили оспариваемое постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании, ИП ФИО3, с жалобой не согласилась, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, изменению или отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса., то есть в том числе и потерпевшей ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба на постановление по делу подана ФИО1 в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого постановления получена представителем ФИО1 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в пределах предусмотренного законом срока.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 5 Закона УР №-РЗ установлена административная ответственность за совершение действий либо непринятие мер, предусмотренных Законом Удмуртской Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, и повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 вменялось, что в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>, ул. ФИО2 ФИО2, 

<

адрес>, офис 8, кальянная «Пархай» ИП ФИО3 был допущен громкий звук, музыка, чем нарушена ст. 2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики».

Производство по делу было прекращено административной комиссией 

<

адрес> УР по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являлись данные поступившие в пояснениях ФИО1 как потерпевшей.

2ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов в Отдел МВД России «Завьяловский» поступило сообщение о том, что в кальянной «Пархай» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес> слышны крики, громкая музыка, шум в связи с чем оперативным дежурным ФИО6. составлен рапорт, зарегистрирован материал КУСП. По результатам проверки сообщения, материал направлен для принятия решения председателю Административной комиссии Администрации МО «

<

адрес>».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РФ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики» с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут с понедельника по пятницу включительно и с 23 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни не допускается:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия граждан в жилом помещении, а также на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, расположенных во встроенных, пристроенных (встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных домов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

5) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от домашнего животного, в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, повлекшего нарушение тишины и покоя граждан.

При вынесении оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что административной комиссией исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- рапорт начальника дежурной части ОМВД России «Завьяловский», зарегистрированный в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справки УУП отдела МВДЩ России «Завьяловский» ФИО7

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснения ФИО5;

- объяснения ФИО4;

- письмо ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» 

Далее изложено нормативно-правовое регулирование необходимости соблюдения тишины и сделан вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного Статьей 5 Закона УР №-РЗ.

При этом фактического анализа представленных и имеющихся в распоряжении административного органа доказательств оспариваемое постановление не содержит.

Показания допрошенного комиссией свидетеля ФИО8 и указаны в оспариваемом постановлении, но оценка указанным доказательствам также не дана. 

При этом, как указано в оспариваемом постановлении административная комиссия при его принятии принимала во внимание объяснения лиц ФИО5 ФИО4

Как следует из ст. 26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с. п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства установленные при рассмотрении дела, как следует из. п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержатся мотивированное решение по делу.

Судья усматривает, что в оспариваемом постановлении отсутствует мотивировка того обстоятельства ввиду чего административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, оценка доказательств в соответствии с требованиями закона не произведена. 

В этой связи доводы ФИО1 изложенные в жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении заслуживают внимания. 

Между тем, как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней). Специального срока давности для совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Закона УР №-РЗ данным законом не предусмотрено. 

Таким образом, давность привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности по событиям ДД.ММ.ГГГГ истекла ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически еще до подачи ФИО1 жалобы на оспариваемое постановление и на день рассмотрения жалобы данный срок является пропущенным. 

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, поскольку может привести к ухудшению правового положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, что противоречит процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является недопустимым.

Пункт 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие существенные нарушения процессуальных требований, указанные и изложенные выше судом установлены, между тем в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, то есть в том числе истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», вынесенное в отношении ИП ФИО3 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 по ст. 5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья ФИО9