Дело № 12-39-2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В. 

при секретаре Малыгиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шопша» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО1 № 7-91-18-ОБ/48/3/8 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 7-91-18-ОБ/48/3/8 от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО1 ООО «Шопша» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Шопша» обратилось в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить его в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 50000 руб. на наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указано, что согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П, применение административных штрафов не должно влечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы зачитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. В противном случае административные штрафы превращаются из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Основная деятельность ООО «Шопша» - смешанное сельское хозяйство. Размер субсидии сельхозпроизводителям за 2017 год составил 500 000 руб., следовательно размер административного штрафа в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% от указанной субсидии.

Финансовое положение ООО «Шопша» не позволяет оплатить административный штраф в размере 50 000 рублей в связи с неудовлетворительным финансовым положением. Зерна, собранного в 2017 году для корма скота, хватило только на полгода. ООО «Шопша» предстоят большие расходы на приобретение кормов (стоимость более 30% всего дохода). В январе 2018 года ООО «Шопша» понесены расходы на дизельное топливо и электроэнергию и услуги ЖКХ в размере 30% от общего дохода от реализации сельхозпродукции. При такой ситуации денежных средств не хватает на оплату кормов, выплату заработной платы работникам, приобретение запчастей к технике. Вместе с тем, из-за «молочных войн 

<

данные изъяты>» закупочная цена на основной продукт - молоко упала. Для ООО «Шопша» Убытки составляют около 150 000 рублей в месяц.

Увеличение долговой нагрузки может повлечь невозможность восстановления платежеспособности предприятия и как следствие банкротство организации.

Привлечение ООО «Шопша» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей носит неоправданно карательный характер и подавляет экономическую деятельность заявителя, нарушая его права, поскольку:

- санкция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения,

- выявленные нарушения устранены,

- за то же административное правонарушение привлечен к ответственности главный инженер ООО «Шопша» ФИО3, в чьи обязанности входило: проведение инструктажа по охране труда и технике безопасности, ввод в эксплуатацию оборудования, контроль за соблюдением правил по охране труда;

- правонарушения, указанные в постановлении, совершены впервые;

- отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Неправомерное привлечение к административной ответственности нарушает права ООО «Шошпа» и возлагает на организацию незаконную обязанность по уплате административного штрафа.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Шопша» ФИО4 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году тот же инспектор проводил проверку по факту летального исхода сварщика и она признала этот случай не связанным с производством, никто не был наказан. Здесь серьезного ничего не было выявлено, но назначен штраф 50000 руб., так как ей указали на старый случай. Угольный котел установили к началу отопительного сезона, так как шло много денежных средств на оплату электрокотла. Установили его в отдельном помещении, вахтерам было предложено его подтапливать, если холодно ночью. Днем топил этот котел сам, также главный инженер, механизаторы. Работает руководителем ООО «Шопша» с июня 2017 года, все старые работники уволились. Начали делать все инструкции, сначала наиболее важные. Сторож ФИО9 принят на работу примерно в 2016 году, из гаража не выходил, лежал целыми сутками на диване. Работал он с 20 час. до 8 час. В его должностной инструкции была обязанность совершать обход, но из диспетчерской хороший обзор, установлены 2 камеры, монитор от которых находится с диспетчерской. Когда стало холодно, его просили подтопить котел, так как утром холодно переодеваться работникам. ФИО10 написал жалобу, после этого приезжали пожарные, полиция, нарушений не было выявлено. Печку после этого пришлось законсервировать. Угрозы она не представляла, не дымила. После жалобы заказали спецодежду ФИО11, так как у него большой размер, 

<

данные изъяты>, такой одежды не продают. Когда ее приобрели, он уже был уволен. Инструктаж был проведен, но устно. Разработка инструкций – это функция главного инженера, а он работник новый, принят осенью 2017 года. Котел консервировали в феврале 2018 года. Нарушение не привело к негативным последствиям. В ООО «Шопша» 5 коровников, работает 

<

данные изъяты> человек, на зарплату уходит 43%, на корма минимум 30%, на электроэнергию и дизельное топливо по 8%.

Представитель ООО «Шопша» по доверенности ФИО5 изложенные в жалобе доводы поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО12 являлся недисциплинированным работником, говорил, что требования работодателя незаконны. Неоднократно к нему подходили главный инженер и начальник отдела кадров, устно инструктажи были проведены, может быть не были соблюдены сроки, но в журнале расписываться он отказывался. Он был против всего. ФИО13 очень большой комплекции, прежнее руководство его средствами индивидуальной защиты не обеспечило, к новому он претензий не предъявлял. У него была своя зимняя одежда. Жалобу он написал после того как к нему стали предъявлять претензии по работе, он мыл машины во время работы, не обходил территорию. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 был уволен за нарушения трудовой дисциплины. Инструкции по эксплуатации котла в письменном виде не было, но устно с работой были все ознакомлены. Во время проверки инструкция была изготовлена, ее ввели в действие. Все указанное в предписании устранили. ООО «Шопша» ранее к административной ответственности не привлекалось, ущерба здоровью, материального вреда не причинено. Угрозы здоровью ФИО15 не было, он спал на работе, график у него был с 20 час. до 8 час., сутки через трое, часто уходил раньше времени, за это и был уволен. Когда котел работал, температура не поднималась выше 20 градусов, дыма не было. ФИО16 всегда было жарко из-за его тучности. Инспектор вправе была применить предупреждение. Квалификацию действий ООО «Шопша» не оспаривает, просит изменить назначенное наказание на предупреждение. Фактически общество наказали за отсутствие документооборота. Наказание несоразмерно нарушению.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области в суд не явился, направив письменные возражения на жалобу, считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Учитывая установленные в ходе проверки факты, которые зафиксированы документально и подтверждены в установленном законом порядке, свидетельствующие о создавшейся опасности для жизни и здоровья конкретного работника, должностное лицо Государственной инспекции труда в Ярославской области пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях юридического лица ООО «Шопша». Считает, что наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей по постановлению от 19.02.2018г., в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Шопша» признано виновным в нарушении требований трудового законодательства, нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, вынесено по минимуму санкции, с учетом смягчающих обстоятельств является соразмерным совершенному правонарушению и не повлияет на экономическое положение ООО «Шопша».

Заслушав представителей ООО «Шопша», исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Шопша» по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ее проведения были выявлены нарушения требований законодательства РФ по труду и охране труда. 

В нарушение абз.6 ч.2 ст.212 ТК РФ, ст.221 ТК РФ, п.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п.5 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.08.2008г. № 416н «Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» сторожу ФИО7 на 06.02.2018г. не выдавались: плащ непромокаемый дежурный, сапоги кожаные, на наружных работах зимой дополнительно куртка на утепляющей прокладке дежурная.

В нарушение ст.225 ТК РФ, п.2.1.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций», утвержденного Постановлением от 13.01.2003г. № 1/29 Минтруда РФ, Минобразования РФ, повторный инструктаж сторожу автопарка ФИО7 проводился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ нарушены сроки проведения повторного инструктажа. Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п.2.1.4 Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

В нарушение абз.22 ч.2 ст.212 ТК РФ при вводе в эксплуатацию угольного водогрейного котла ДД.ММ.ГГГГ «Инструкция по охране труда при эксплуатации котла» не была разработана. 

В ходе проведения проверки установлено, что эксплуатация угольного котла, установленного в диспетчерской гаража ООО «Шопша», прекращена.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области действия ООО «Шопша» квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Квалификация по постановлению от 19.02.2018 года ООО «Шопша» не оспаривается, общество указывает на возможность применения более мягкого вида наказания – в виде предупреждения, устранение выявленных нарушений, привлечение к административной ответственности за то же нарушение главного инженера ООО «Шопша» ФИО3, совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ст.ст.7, 37 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

В соответствии со ст.209 ТК РФ под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Положениями статьи 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.221 ТК РФ).

Согласно п.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», под средствами индивидуальной защиты понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Пунктом 5 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.08.2008г. № 416н «Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» установлена необходимость предоставления сторожу (вахтеру) в год плаща непромокаемого дежурного, 1 пары кожаных сапог, на наружных работах дополнительно дежурной куртки на утепляющей подкладке.

Разработка и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников статьей 212 ТК РФ отнесена к обязанностям работодателя.

В силу п.2.1.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций», утвержденного Постановлением от 13.01.2003г. № 1/29 Минтруда РФ, Минобразования РФ, повторный инструктаж проходят все работники не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Из указанного выше акта проверки от 12.02.2018г. следует, что основанием для привлечения ООО «Шопша» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ послужило, в том числе, необеспечение сторожа ООО «Шопша» ФИО7 средствами индивидуальной защиты.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Между тем переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация деяния ООО «Шопша» на другой состав в этой части в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Таким образом, указание на необеспечение сторожа ФИО7 средствами индивидуальной защиты подлежит исключению из постановления.

В остальной части – непроведение повторного инструктажа сторожу автопарка ФИО7 и отсутствие инструкции по охране труда при эксплуатации котла - действия ООО «Шопша» квалифицированы верно.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Шопша» допустило нарушение законодательства в области охраны труда. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем из показаний представителей ООО «Шопша» в судебном заседании, справки ООО «Шопша» об устранении указанных в предписании нарушений, приказа от 31.01.2018г. №, следует, что от обучения по охране труда ФИО7 отказывался, устно инструктаж ему проводился, но в журнале регистрации инструктажа он не расписывался, с работой котла работники были ознакомлены в устной форме, в процессе проведения проверки котел был демонтирован, инструкция по его эксплуатации разработана.

Судья полагает, что названные нарушения при описанных выше обстоятельствах не повлекли за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб не наступил. 

Сведений о том, что ранее ООО «Шопша» привлекалось к административной ответственности, в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствуют причины для неприменения к обществу наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Таким образом, факт привлечения к административной ответственности должностного лица ООО «Шопша» главного инженера ФИО3, в чьи обязанности входило проведение инструктажа по охране труда и технике безопасности, ввод в эксплуатацию оборудования, контроль за соблюдением правил по охране труда, не исключает привлечения к административной ответственности и юридического лица.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в числе прочих, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При установленных обстоятельствах, жалоба ООО «Шопша» подлежит удовлетворению, а постановление от 19.02.2018 года изменению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Жалобу общества с ограниченной ответственность «Шопша» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Шопша» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб., - изменить:

- назначить обществу с ограниченной ответственностью «Шопша» наказание в виде предупреждения;

- исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указание на необеспечение сторожа автогаража средствами индивидуальной защиты;

в остальной части постановление ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья И.В.Белова