Дело № 2- 1238/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Ткач Г.А., 

при секретаре Бахтиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (ныне - ФИО4 согласно свидетельству о заключении брака от 

<

 дд.мм.гггг >) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей.

В обоснование требований указала, что собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

 адрес > являются истец и ответчик, по 1/2 доли в праве каждый. С января 2016 года ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой. Сменила замки, отказывается предоставить ключи, не впускает в жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще. Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласился. Суду пояснил, что в настоящее время стороны не связывают семейные узы, между ними конфликтные отношения, ответчик проживает в квартире с супругом Д., поэтому против вселения истца и передачи ключей возражает. Однако, ответчик не препятствует истцу приходить в квартиру в ее присутствии. В феврале 2016 года истец с сыном приходили, пытались войти и сломали входную дверь, пришлось заменить и дверь и замки.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Объектом спора является двухкомнатная квартира общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

 адрес >

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района от 27.03.2017, в квартире в зарегистрирована ФИО6

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доли в праве за каждым.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца и представителя ответчика, что у ФИО1 ключей от входной двери и свободного доступа в спорную квартиру нет, между сторонами сложились конфликтные отношения после развода ответчика с сыном истца. 

Истец пояснила, что и в то время, когда сын жил в спорной квартире с ответчиком, у нее не было ключей, поскольку из-за потери ключей была сменена сердцевина замка. Истец просила передать ей комплект ключей, ответчик отвечала отказом. Истец неоднократно приходила к ответчику и просила передать ключи, однако в квартиру ее впустили только один раз, ключи передать отказались. 

Представитель ответчика данные обстоятельства не отрицал и пояснил, что истец с сыном, в присутствии председателя Совета дома в феврале 2017 года пытались войти в квартиру и сломали дверь, пришлось сменить и дверь и замки. Ключи истцу не передали.

Таким образом, суд установил, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, однако не имеет возможности осуществлять свои права, так как в настоящее время ответчик без наличия законных оснований препятствует ей в пользовании данным жилым помещением. Ответчиком установлены новые замки на входную дверь, ключи истцу не переданы, ответчик против передачи ключей, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения. Как пояснила истец, в настоящее время она проживает в квартире по 

<

 адрес > вместе со своим сыном, который иногда ведет себя неадекватно и агрессивно, поэтому она нуждается в спорной квартире, должна иметь ключи и свободный доступ.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей, удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от 

<

 адрес >, не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по данному адресу.

Вселить ФИО1 в квартиру 

<

 № > в доме 

<

 адрес >

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

 данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 02.05.2017

Судья: Г.А.Ткач