Дело № 2-205/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 28 июня 2019 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Ергиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска ссылается на то, что 25 марта 2017 г. по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля NISSAN Almera государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 В результате ДТП собственнику автомобиля NISSAN Almera государственный регистрационный знак ... был причинен ущерб. Страховое возмещение в сумме 66 750 руб. 97 коп. страховая компания выплатила в порядке прямого возмещения в полном объеме. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к ФИО2, причинившему вред, регрессные требования, поскольку ответчик скрылся с места ДТП.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не предоставил.

По определению суда на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1, п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Установлено, что 25 марта 2017 г. в 11 час. 57 мин. ФИО2, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 государственный регистрационный знак ... нарушил правила расположения транспортного средства на дороге, а именно не соблюдал необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством NISSAN Almera государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, тем самым ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

Постановлением начальника оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району от 30 марта 2017 г. по указанным выше обстоятельствам ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Данное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Кроме того, постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 05 апреля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Устьянского районного суда от 24 апреля 2017 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 2 месяца. 

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно опровергали указанные выше обстоятельства ДТП (причинения ущерба) и подтверждали отсутствие вины в совершении ДТП (причинении ущерба). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, причинившим вред, его вина в совершении вышеуказанного ДТП установлена, также как и оставление в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ответчика ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, доказательств обратному, суду не предоставлено. 

Обстоятельств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлся ФИО2, собственником транспортного средства - автомобиля NISSAN Almera государственный регистрационный знак ... ФИО1 Право собственности владельцев транспортных средств на указанные автомобили сторонами не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN Almera государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало указанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 25 марта 2017 г. страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 66 750 рублей 97 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом возмещении, актами о страховом случае от 12.05.2017, 17.06.2017, экспертным заключением ... от 08.04.2017, калькуляцией ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN Almera государственный регистрационный знак ..., платежными поручениями № 650 от 15.05.2017 и № 610 от 22.06.2017. Произведенная потерпевшему страховая выплата в размере 66 750 руб. 97 коп. состоит из стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 52 200 руб., УТС в размере 8050 руб. 67 коп., расходов 6500 руб. 

Платежным поручением ... от 11 июля 2017 г. истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренном статьей 26.1 Закона «Об ОСАГО», возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 66 750 рублей 97 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Таким образом, судом установлено, что обязательная гражданская ответственность ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик является лицом, причинившим вред в результате ДТП при использовании транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 государственный регистрационный знак ..., при этом скрылся с места ДТП. 

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в размере 66 750 рублей 97 копеек, СПАО «РЕСО-Гарантия» получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса по основаниям, установленным ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ФИО2, являясь виновником ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что установлено материалами дела и им не оспаривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в сумме 66 750 рублей 97 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. В связи с удовлетворением иска в полном объеме истцу подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере 2203 руб. 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 66 750 рублей 97 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2203 рубля 00 копеек, всего взыскать 68 953 рубля 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А. Заостровцева.