Дело №2-1105/2024 (2-3787/2023)

УИД 92RS0004-01-2024-000300-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

18 апреля 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Григорьевой У.С.,

при секретаре судебного заседания– Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Таурика», Галатенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 21.06.2023 в размере 3 082 642,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 613 руб.

Требования мотивированы следующим. 

21.06.2023 между ООО «Таурика» ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. Процентная ставка по кредиту 17,5 % годовыхП.9 Договора установлено обеспечение своевременно и полного возврата кредита, уплаты процентов заемщик обеспечивает поручительством ФИО1 №№

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, представители ответчиков, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

Судом установлено, что 21.06.2023 между ООО «Таурика» ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. Процентная ставка по кредиту 17,5 % годовыхП.9 Договора установлено обеспечение своевременно и полного возврата кредита, уплаты процентов заемщик обеспечивает поручительством ФИО1 №№

Согласно указанным договорам поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитным соглашениям Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик осуществлял погашение кредита нарушением условий кредитного договора ввиду чего образовалась задолженность.

Истцом по мету регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

По состоянию на 27 декабря 2023 года у заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 3 082 642,92 рублей.

Стороной ответчиков доказательств опровергающих факт наличия задолженности в указанном истцом размере, не представлено.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, оснований не согласиться с ним не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 23 613 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования по иску ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Таурика», Галатенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Таурика» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/920101001), Галатенко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты> адрес регистрации: 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 082 642 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 23 613 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий У.С. Григорьева