Дело № 22 - 892/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 10 октября 2019 года

Апелляционная инстанция Рязанского областного суда 

в составе: 

председательствующего судьи Яковлева Е.А., 

с участием: 

прокурора Снычковой Г. Г.

адвоката Халезина С.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Самсонове Г.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 на жалобу ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 августа 2019 года, которым 

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано. 

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Халезина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 3 года. 

Апелляционным постановлением Савельевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г. приговор мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы от 11.09.2018 г. был изменен, назначено ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Начало срока: 29 ноября 2018 года. 

Конец срока: 28 ноября 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав тем, что он трудоустроен, к работе относится добросовестно. Вину признает и раскаивается в содеянном. Проходит обучение в 

<

скрыто> по специальности: "

<

скрыто>". 

Суд отказал в удовлетворении осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Московского районного суда г.Рязани от 19.08.2019 г. отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить. Свои доводы мотивирует тем, что прибыв в учреждение, трудился как ученик, не был трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. Обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПУ № по специальности "

<

скрыто>". По прибытии в ФКУ ИК№ принимает участие в занятиях по социально-правовой подготовке, активно участвует в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. Систематически посещает библиотеку учреждения, характеризуется положительно. Отсутствие поощрений связано с малым временем официального трудоустройства. О возможности подачи заявления о привлечении к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ он не знал, в настоящее время он обратился к администрации ФКУ ИК№ с соответствующим заявлением. Совершил преступление небольшой тяжести, срок возможности подачи ходатайства по которому составляет 1/3 от общего срока наказания. Просит учесть, что ходатайство он подал спустя 2/3 отбытого срока наказания, в связи с тем, чтобы успеть закончить ПУ №, получить специальность. Также просит взять во внимание наличие у него на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В возражениях на жалобу осужденного ФИО1 помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 19 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 не заработал ни одного поощрения. С положительной стороны в труде, поведении, общественной жизни колонии себя не проявлял, в учреждении был трудоустроен спустя 5 месяцев с момента прибытия. При вынесении решения судом справедливо принято во внимание мнение администрации ФКУ ИК-№ о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО1 Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного не установлено. Полагает, что у осужденного ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и не достаточно сформировано правопослушное поведение. Считает, что судом обоснованно, с учетом указанных обстоятельств и личности осужденного было признано, что удовлетворение ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела, характеристики, усматривается, что осужденный ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений и взысканий не имел.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с ДД.ММ.ГГГГ После карантина был распределен в отряд №, далее в отряд №. С ДД.ММ.ГГГГ принят на должность 

<

скрыто>, где трудоустроен по настоящее время. К труду относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. Поощрений так же не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно, принимает в них участие. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. В 2019 году окончил ПУ № по специальности "

<

скрыто>". Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. Администрация учреждения полагает, что комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако цель трудового, физического, нравственного и правового воспитания не достигнута. Применение условно-досрочного освобождения не целесообразно. 

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст.79 УК РФ.

На основании ст.9 УИК РФ установлено, что исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поседения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующего его поведение после совершения преступления. Имеющие поощрения и взыскания, оцениваются в совокупности с тяжестью преступления. 

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 2\3 срока наказания. За время отбытия наказания поощрений и взысканий не имел.

Суд в совокупности оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания пришел обосновано к выводу, что характеризующие данные подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты.

Осужденным представлены документы, свидетельствующие о возможности бытового и трудового устройства, Однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения 

условно-досрочного применения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что отбытый срок наказания не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цели наказания предусмотренные ст.43 УК РФ не достигнуты, освобождение от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 августа 2019 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев