Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» августа 2019 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

с участием: 

прокурора 

<

адрес> - помощника прокурора Красногвардейского Гурьева Ю.В., 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Маримов В.М., предоставившего ордер № С 101569 от 10.07.2019,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Жеребцов В.Д., предоставившего ордер №С 101582 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Боровской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением.

Истец указал в иске, что, 23.05.2018г., ФИО2, примерно в 15 часов 20 минут, находясь вблизи домовладения № расположенного по 

<

адрес> -11 в 

<

адрес>, на почве ранее возникших неприязненных отношений к нему, схватила его одной рукой за волосы и нанесла не менее четырех ударов по лицу. 

Далее, ФИО2, толкнула руками его в грудь от чего он упал, ударившись о деревянную лавку левым бедром, в результате чего, согласно заключению эксперта № от 18.07.2018г., получил телесное повреждение в виде закрытого поперечного оскольчатого перелома шейки левого бедра, причинившее тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 16.08.2018г., ФИО2 признана виновной по ч.1 ст.118 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Приговор не обжалован сторонами и вступил в законную силу.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, по факту полученных телесных повреждений, он был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУ3 СК «Красногвардейская РБ», где находился на стационарном лечении с 23.05.2018г. по 28.06.2018г. 

После выписки из больницы истец продолжил амбулаторное лечение по месту жительства, поскольку испытывал боли в области левого тазобедренного сустава, имел ограничения в движении, передвигаться мог только с помощью дополнительных средств опоры, прихрамывая на левую нижнюю конечность из-за того, что нога оказалась укороченной за счет бедра на 3 см. 

В результате лечения истцу был установлен диагноз: «3акрытый несросшиеся перелом шейки левобедренной кости», ложный сустав», «Укорочение левой н. конечности на 3 см.» и на заседании врачебной комиссии ГБУ3СК «Красногвардейская РБ», 31.10.2018г., он был направлен на оказание ВМП в ГБУ3 СК «

<

адрес>вая клиническая больница» в травматоло - ортопедическом отделении №, где ему, в период с 04.03.2019г. по 14.03.2019г., была выполнена операция по имплантации эндопротеза левого тазобедренного сустава, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № от 14.03.2019г. и ему необходимо выполнить ряд рекомендаций, а именно: амбулаторное лечение диспансерное наблюдение по месту жительства; ходить при помощи костылей без опоры на оперированную ногу в течение 3-х месяцев; физиотерапевтическое лечение повторными курсами; прием тромбо АСС или аспирина, препараты железа и др.. 

Вследствие избиения его ФИО2, он перенес сильнейшее нервное потрясение, он потерял сон, покой. Все силы и средства его семьи были направлены на то, чтобы облегчить его страдания, при этом, от ответчика не поступило ни моральной, ни материальной поддержки, в которой он на тот момент нуждался. 

Ответчик не признала своей вины в содеянном, не выразила сочувствия и не проявила жалости за все его страдания, а наоборот продолжает вести себя агрессивно, вызывающе, провоцирует их на скандалы, портит имущество. 

Поскольку он нуждался в постороннем уходе, то внучка его сожительницы ФИО5 - ФИО4, была вынуждена оставить работу в городе, переехать к ним проживать, чтобы помочь ему преодолеть недуг. 

Истцу до сих пор сложно передвигаться, по причине полученной травмы, он ограничен в свободе действий, не может полноценно физически работать по дому, что не может не отражаться на его психологическом состоянии, нарушился нормальный уклад его жизни. 

Ему были причинены физические и нравственные страдания в результате полученных телесных повреждений, последствия которых отразились на его жизненных планах, до настоящего времени он продолжает испытывать физические боли, наблюдаться у медицинских специалистов.

Нравственные страдания выразились в том, что наличие телесных повреждений вызвало у него, в силу возраста, определенный дискомфорт, он стал более замкнутым, раздражительным, чувствует себя физически не полноценным мужчиной в доме. 

В добровольном порядке моральный вред не возмещен, поэтому за защитой своих прав вынужден обратиться в суд. 

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в его пользу 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 3000 рублей - услуги адвоката по подготовке иска в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признаёт полностью, пояснив, что в момент происшедшего события ФИО1 был в пьяном виде, и она его на лавочку не толкала, и даже не знала, что он упал на лавочку, о чем она узнала позже, напротив, это он бил её кулаками. За то, что ФИО1 ночью пьяный упал на лавочку, а её за это судят. У неё денег нет, она сама на группе, после шунтирования, её пенсии не хватает на все лекарства, которые ей назначены. Ничего ему платить не будет.

Выслушав объяснения истца ФИО1, мнение представителя истца адвоката Маримов В.М., объяснения ответчика ФИО2 и мнение его представителя адвоката Жеребцов В.Д., исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Гурьева Ю.В., полагавшего, исковые требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 80 000 (восемьдесят) тысяч рублей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Так, к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека. 

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

Моральный вред, в частности, заключается в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего, взыскивается с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, при условии представления доказательств причинения вреда здоровью или жизни (которыми являются справки о нанесенных увечьях, выписки из больницы и пр.), при установлении и доказанности причинно-следственной связи между действиями виновного и наступившими последствиями.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, компенсация определяется судом в денежной в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Применительно к статье 44 УПК РФ, исходя из того, что данные правоотношения вытекают из совершенного ответчиком преступления, потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. 

Выводы суда о наличии вины ответчика в причинении истцу морального вреда здоровью основаны как на доводах иска, подтвержденным истцом и его представителем в судебном заседании, так и на материалах дела, к которым суд относит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик настоящему по делу, ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и ей назначено наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда достоверна установлена вина ответчика ФИО2 в причинении тяжкого вреда истцу ФИО1.

Вывод о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, подтвержден Заключением эксперта № от 18.07.2018г., согласно которому, ФИО1 получил телесное повреждение в виде закрытого поперечного оскольчатого перелома шейки левого бедра, причинившее тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Изложенное указывает, что в обоснование доводов заявления истцом представлены достоверные доказательства в подтверждение исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО2, признанной приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью ФИО1, по неосторожности. 

Наступление тяжких последствий для потерпевшего подтверждается Заключением эксперта № от 18.07.2018г.;

Медицинской картой стационарного больного № ГБУЗ СК Красногвардейская РБ, согласно записей в которой, и эпикриза, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17.51 поступил в стационар хирургического отделения, от получения травмы в течение 3 часов, по экстренным показаниям, с диагнозом: «закрытый перелом шейки левого бедра», где он находился на обследовании и лечении по ДД.ММ.ГГГГ, где ему проведено оперативное лечение, наложение скелетного вытяжения левой нижней конечности. Состояние при выписке удовлетворительное, с рекомендациями проведения дальнейшего лечения;

Медицинской картой амбулаторного больного № на имя ФИО1, запись хирурга от ДД.ММ.ГГГГ: «перелом шейки бедра»;

Запись хирурга от ДД.ММ.ГГГГ : «движения в левом тазобедоенном суставе болезненные, ограничены в объеме, пальпация болезненная». Основной диагноз: «закрытый перелом шейки бедра, осложненный»;

Запись хирурга от ДД.ММ.ГГГГ: «движения в левом тазобедоенном суставе болезненные, ограничены в объеме, пальпация болезненная». Основной диагноз: «закрытый перелом шейки бедра, осложненный»;

Запись хирурга и рентгеновское исследование от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого: на рентгенограмме левого тазобедренного сустава: «Оскольчаатый перелом шейки левого бедра без смещения в ст.начальной консолидации. Основной диагноз: несросшийся перелом шейки левого бедра.

Согласно медицинского заключения ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая больница» Консультативно – диагностическая поликлиника 

<

адрес>, ФИО1 был на консультации у травматолога – ортопеда ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: «Закрытый несросшийся перелом шейки левой бедренной кости. «Ложный сустав» Укорочение левой нижней конечности на 3 см. Лечение: ТЭП левого тазобедренного сустава. Подготовить документы на ВМП в СККБ.

Запись хирурга от ДД.ММ.ГГГГ: «Несросшийся закрытый несросшийся перелом шейки левой бедренной кости. «Ложный сустав». Укорочение левой нижней конечности на 3 см.»

Согласно Протокола заседания ВК ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвержден диагноз: «Несросшийся закрытый несросшийся перелом шейки левой бедренной кости. «Ложный сустав». Укорочение левой нижней конечности на 3 см.». Диагноз по МКБ 10: М-84.6.

Решение комиссии: Показано направление для оказания ВМП

Запись хирурга от ДД.ММ.ГГГГ: «сросшийся перелом шейки левого бедра. «Ложный сустав». Укорочение левой нижней конечности на 3 см.»;

Выпиской из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая больница» травматолого – ортопедического отделения №, на имя ФИО1, находившегося на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено проведение лечения: После предоперационного обследования и подготовки ДД.ММ.ГГГГ выполнена имплантация эндопротеза левого тазобедренного сустава (копия паспорта эндопротеза тазобедренного сустава л.д.26). Получал общее и местное комплексное лечение, физиотерапию. На момент выписки ходит при помощи костылей без нагрузки на оперированную ногу. Рана заживает первичным натяжением. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога по месту жительства, с назначением медикаментозного лечения. Рекомендации: 1.амбулаторное лечение и диспансерное наблюдение по месту жительства; 2.ходить при помощи костылей без опоры на оперированную ногу в течение 3 месяцев, затем – с дозированной нагрузкой, постепенно увеличивая её до полной к 3.5 – 4 месяцам; 3.снять швы на 14 сутки со дня операции; 4. Физиотерапевтическое лечение повторными курсами; 5.лечебная физкультура постоянно, 6.эластичное бинтование нижних конечностей до 3 месяцев;, 7-8 тромбо АСС, аспирин, препараты железа. 

Изложенное подтверждает наличие диагноза, проведение операции по имплантации эндопротеза левого тазобедренного сустава, с последующим проведением лечения на основании рекомендаций.

При разрешении вопроса о степени вины ответчика ФИО2, суд исходил из того, что причиной причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, явились действия ФИО2, по неосторожности, что установлено приговором суда.

Вина выражается в форме умысла и неосторожности (ст. 401 ГК РФ). 

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика ФИО2, наступили тяжкие последствия для истца, вследствие чего, истец испытал глубокие нравственные страдания, и продолжает испытывать их в течение длительного времени.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия её вины в наступивших, для истца, последствиях.

При установленных судом обстоятельствах, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая, что истцом доказано наличие противоправного поведения ФИО2, наличие вреда, наступившего для истца, и виновность его причинителя в лице ответчика ФИО2, что подтверждено приговором, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по возмещению компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1, поскольку ему были причинены нравственные и физические страдания от действий ответчика по делу - ФИО2. 

Суд учитывает положения ст.1101 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда по настоящему делу, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, степень тяжести причиненных страданий в связи с наступившими последствиями – причинения тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни потерпевшего - истца по делу ФИО1, а также, такие заслуживающие внимание обстоятельства, как степень физических и нравственных страданий. 

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с позицией ответчика ФИО2, не признавшей иск полностью, а также её представителя, указавших в судебном заседании, что истцом не представлено доказательств того, что он испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, доказательств о наличии у него болей, использовании костылей, указав, что она видела его без костылей. Считает, что не было учтено, что истец в момент происшедшего события находился в состоянии опьянения, чему не было дано оценки, при рассмотрении уголовного дела и данный факт был скрыт. С учетом изложенного, сторона ответчика считает, что требования о возмещении морального вреда заявлены не мотивированно и не обоснованно. 

Суд, считает обоснованным указание истцом об испытании им физических и нравственных страданий, выраженных в болях, связанных непосредственно с травмой – переломом шейки бедра, в течение длительного срока - более года, которые ни каким образом не были погашены участием ответчика, не выразившего ему сочувствия, не принесшего извинений. 

Учитывая наступление тяжких последствий, перенесение операций, обездвиженность после проведенных операций, передвижение его по настоящее время, при помощи костылей, что подтверждено медицинской документацией, суд критически оценивает позицию стороны ответчика об отсутствии у истца физических и нравственных страданий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели:

ФИО6 - внучка сожительницы истца ФИО1, показала, что с момента получения травмы, ФИО1, на протяжении восьми месяцев находился в лежачем положении, в связи с переломом шейки бедра. Травма ему была причинена в мае 2018 года, а операцию ему сделали в марте 2019 года. На протяжении этого времени, он нуждался в посторонней помощи, в связи с чем, ей пришлось оставить работу в 

<

адрес> и осуществлять уход, занимаясь его больничными процедурами, перевозкой на обследования. Из-за отсутствия своего транспорта, им приходилось нанимать машину, носить его на носилках, для чего также нанимать людей. Нужен был после операционный уход, с марта 2019. ФИО1 запрещены физические нагрузки, в настоящее время он передвигается на костылях. 

Со стороны ФИО2 не было ни извинений, ни состраданий. В мае 2019 года они вынуждены были вызвать участкового, в связи с тем, что ФИО2 оскорбляла их в нецензурной форме. 

ФИО7 - дежурная медсестра в хирургическом отделении на момент поступления ФИО1, подтвердила факт его поступления в отделение с переломом шейки бедра, где ему было наложено скелетное вытяжение. При каких обстоятельствах это произошло, ей не известно, от него исходил стойкий запах перегара. 

Примерно через три месяца, её вызывали в полицию по данному факту, где она рассказывала, что он поступил в отделение пьяный и грязный.

ФИО8 – дочь ответчика ФИО2, показала, что она со своей семьей проживает в 

<

адрес>, приезжает к своей матери в 

<

адрес>, и так как её мать проживает по соседству с ФИО1, она видела, что он по селу бегает без костыля, и уже косит траву триммером, а в суд приехал с костылем. По приходу в магазин 

<

адрес>, ей рассказали, что ФИО1 уже бегает за водкой.

ФИО9 – муж дочери ФИО2, показал, что члены семьи ФИО1 нигде не работают, и то, что внучка бросила работу в связи с уходом за ним, неправда. За ФИО1 они не ухаживают. Когда он иногда приезжает к теще ФИО2, то видит, что в семье ФИО1 постоянно скандалят и ругаются. ФИО1 он видел выпивающим. Когда в последний раз он приезжал к тёще косить траву, видел, как ФИО1 бежал, не опираясь на костыль. Считает, что это преступление не стоит того, чтобы просить такую сумму за моральный вред.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает неприязненные отношения, сложившиеся между семьями истца и ответчика, при этом находит, что свидетели со стороны ответчика акцентируют внимание суда на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения как на момент совершения преступления ФИО2 в отношении него, как следует из показаний свидетеля ФИО10, так и в настоящее время, учитывая их показания о том, что он «бегает за водкой», «его видели выпивающим», что следует из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО11, при этом, опровергающих факт тяжести наступивших для ФИО1 последствий, в связи с чем, уход за ним не осуществлялся, и костылями он не пользуется, при этом выполняет определенные работы по дому.

Суд критически оценивает показания свидетелей ответчика, так как они противоречат медицинским документам, исследованным судом, а также приговору суда, при этом, учитывает наличие родственных отношений между ними, расценивая их позицию, стремлением облегчить участь ответчика.

Оценивая показания свидетеля со стороны истца - ФИО6, подтвердившей наличие сложного перелома шейки бедра у истца, причиненного ФИО2 в мае 2018г, последовавшей операцией в марте 2019, что согласуется с медицинскими документами, в совокупности с которыми, суд не ставит под сомнение тяжесть состояния здоровья у истца, его нуждаемость в уходе за ним, в оказании помощи при его передвижениях, а также наступившие последствия, в силу которых, после оперативного вмешательства, ФИО1 предписано ходить при помощи костылей без опоры на оперированную ногу в течение 3-х месяцев, затем – с дозированной нагрузкой, постепенно увеличивая её до полной к 3.5 – 4 месяцам.

Показаниями данного свидетеля подтвержден тот факт, что со стороны ФИО2 не было ни извинений, ни состраданий, напротив её вызывающее поведение, что не отрицалось самой ФИО2 и в судебном заседании, не признавшей иск, не принесшей свои извинения.

Суд, основываясь на приговоре мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет преюдиционное значение при рассмотрении настоящего дела, исходя из требования разумности и справедливости, учитывает материальное положение ответчика ФИО2, которая является лицом нетрудоспособного возраста, пенсионеркой, инвалида 3 группы, состоит на учете в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) и получает страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату как инвалид 3 группы, вдовы.

Иных данных о своей материальной обеспеченности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает отношение ответчика ФИО2, к содеянному, которая, согласно указанному приговору, вину не признала, не раскаялась в содеянном, извинений потерпевшему не принесла, вред не загладила.

В настоящем судебном заседании ФИО2 также иск не признала. 

С учётом изложенного, данных о личности, как истца, так и ответчика, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов за услуги представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением иска, наряду с другими, относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В качестве доказательств, подтверждающих расходы представителя истцом представлена квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 произвел оплату в размере 3 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что суд, в силу закона относит к судебным расходом, что согласуется с положениями ст.100 ГПК РФ, регулирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с ч.1 указанной статьи, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов в этой части подлежат удовлетворению.

Принимая такое решение, исходит из критериев разумности, как с точки зрения размера, так и с точки зрения их объема, поскольку оказанные услуги соответствуют сложившимся условиям предоставления аналогичных услуг по 

<

адрес>. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.ст.88 ГПК РФ, с ответчика ФИО2, суд взыскивает судебные расходы – государственную пошлину, в размере, определенном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 3000 (три тысячи) рублей судебные издержки, связанные с подготовкой иска в суд.

Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 300,00 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова