УИД: 78RS0011-01-2021-002387-88

Дело № 2-2550/2021 16 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Шиловской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Патриот Северо-Запад» о признании условий соглашения недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

28.09.2018 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Патриот Северо-Запад» заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №79/К5413/379/ОТ/И-2, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирной жилой дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе дер. Кудрово и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам 

<

данные изъяты>, расположенную в секции 6 на 5 этаже, условный номер №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Цена договора, с учетом дополнительного соглашения, составила 4 555 280 руб., которую дольщики оплатили в полном объеме в установленные договором сроки.

Согласно п. 6.1. Договора застройщик обязался передать дольщикам квартиру в срок, не позднее 07.07.2019, однако свое обязательство не исполнил, в связи с чем, 16.12.2019 во внесудебном порядке стороны заключили соглашение о порядке добровольного досудебного урегулирования спора, на основании которого выплатили дольщикам неустойку в сумме 400 000 руб.

Квартира по акту приема-передачи была передана 28.04.2021. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истцы, обратились в суд с уточненным иском, в котором просят признать недействительным Соглашение от 16.12.2019 о порядке добровольного досудебного урегулирования спора по Договору №79/К5413/379/ОТ-2 участия в долевом строительстве от 28.08.2018, в той части, которая определяет, что выплаченная ответчиком компенсация за нарушение срока передачи квартиры в размере 400 000 руб. прекращает обязательства застройщика по уплате истцам неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также любых убытков, связанных с исполнением Договора долевого участия за период с 16.12.2019 по дату фактической передачи квартиры; а также, взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» неустойку за несвоевременную передачу жилого помещения за период 17.12.2019 по 28.04.2021 в размере 514 746 руб. (уточненный расчет от 16.06.2021), компенсацию морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 256 руб., расходы на оформление доверенности на представителя по 900 руб. в пользу каждого истца.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, поручили ведение дела представителю, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Свою позицию по делу изложил также в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против иска возражала, ссылаясь на то, что стороны заключили Соглашение о порядке добровольного досудебного урегулирования спора, согласно которому ответчик уплачивает истцам компенсацию в размере 400 000 руб. за просрочку передачи квартиры, начисленную за период с 07.07.2019 года по дату фактической передачи квартиры. Данным соглашением также установлено, что при исполнении застройщиком обязательства по выплате истцу вышеуказанной денежной суммы, прекращается обязательство застройщика по выплате неустойки за период с 07.07.2019 по дату фактической передачи квартиры. Стороны также пришли к соглашению, что указанная компенсация является полным и исчерпывающим возмещением участнику любого возможного морального вреда, штрафа за отказ от добровольного досудебного урегулирования требований, убытков, понесенных в период нарушения срока передачи квартиры, включая не заявленные к моменту заключения настоящего соглашения. Поскольку ответчик надлежащим образом выполнил условия соглашения, в установленные графиком платежей сроки выплатил истцам 400 000 руб., представитель ответчика полагает, что спор урегулирован, правовых оснований для признания данного соглашения недействительным и дальнейшего применения неустойки и прочих штрафных санкций не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно п. 9 ст. 4 данного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №79/К5413/379/ОТ-2, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирной жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам 

<

данные изъяты>, расположенную в секции 6 на 5 этаже, условный номер 

<

данные изъяты>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

С учетом дополнительного соглашения об уменьшении площади квартиры, цена договора составила 4 555 280 руб. и была полностью оплачена истцами в установленные договором сроки.

Согласно п. 6.1. Договора, застройщик принял на себя обязательство передать истцу квартиру в срок, не позднее 07.07.2019 года (д.д.13-16).

16.12.2019 стороны также заключили Соглашение о порядке добровольного урегулирования спора по Договору участия в долевом строительства от 18.09.2018, которым установили следующее:

Ответчик уплачивает истцу компенсацию в размере 400 000 руб. за просрочку передачи квартиры, начисленную за период с 07.07.2019 года по дату фактической передачи квартиры, согласно графику (п. 1, 2,3).

При исполнении застройщиком обязательства по выплате истцу вышеуказанной денежной суммы, прекращается обязательство застройщика по выплате неустойки за период с 07.07.2019 года по дату фактической передачи квартиры. Стороны также пришли к соглашению, что указанная компенсация является полным и исчерпывающим возмещением участнику любого возможного морального вреда, штрафа за отказ от добровольного досудебного урегулирования требований, убытков, понесенных в период нарушения срока передачи квартиры, включая не заявленные к моменту заключения настоящего соглашения (п. 3,4).

Ответчик исполнил обязательство по выплате истцам 400 000 руб., что представителем истцов не оспаривалось.

Истцы полагают, что условия данного соглашения надлежит признать недействительными, поскольку они нарушают права дольщика как потребителя в части, которая определяет, что выплаченная ответчиком компенсация за нарушение срока передачи квартиры в размере 400 000 руб. прекращает обязательства застройщика по уплате истцу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также любых убытков, связанных с исполнением Договора долевого участия.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Таким образом, соглашение сторон в части отказа потребителя от права на получение законной неустойки за нарушение срока передачи квартиры, равно как и ее размера, ниже установленного Законом предела, является ничтожным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира передана 28.04.2021. При этом, разумно предположить, что получив компенсацию за фактический период просрочки передачи жилого помещения, истцы, подписывая такое соглашение, предполагали, что обязательство будет исполнено в кратчайшие сроки.

Таким образом, п. 3,4 Соглашения, предусматривающие отказ дольщика от принадлежащего ему права на взыскание с застройщика неустойки за весь возможны период просрочки сдачи объекта на будущее время, а также компенсации морального вреда и штрафа противоречат закону.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных правовых норм, требование истца о признании Соглашения от 16.12.2019, в части п. 3,4 недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановление Правительства Российской Федерации № 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 3 апреля 2020 г. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанного постановления Правительства в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. 

Таким образом, усматривая, что ответчиком в установленный договором срок не исполнены принятые на себя обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Определяя размер неустойки, суд, проверив представленный истцами уточненный расчет, считает его верным и не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку неблагоприятные последствия не исполнения обязательства в рассматриваемом случае являются существенными, так как длительное время истцам не было передано жилое помещение. 

Период действия моратория в отношении соответствующих финансовых санкций с даты принятия постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020 до 01.01.2021 правомерно учтен в расчете неустойки, однако, в силу этого, произошло ограничение прав истцов на получение неустойки за весь период неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, что фактически снизило объем гражданской правовой ответственности застройщика, в виде уплаты неустойки, в значительном размере. Данное обстоятельство суд учитывает, оказывая ответчику в применении ст.333 ГК РФ.

Соответственно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов за период с 17.12.2019 по 02.04.2020, что составляет 108 дней просрочки, а также за период с 01.01.2021 по 28.04.2021 (118 дней), в связи с чем, всего неустойка составляет 514 746 руб. = 4 555 280 руб. х 226 дн. х 1/150 х 7,5%, исходя из действующей на установленную договором дату исполнения обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%). 

Соответственно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме 514 746 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать по 257 373 руб.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательств перед истцами, как перед потребителями, установлена, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого, исходя из длительности нарушения ответчиком прав истцов, основанных на договоре.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа, поскольку законные требования истцов, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не удовлетворены.

Учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф, размер которого суд считает необходимым снизить на основании ст.333 ГК РФ до 10 000 руб. в пользу каждого истца, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, так как фактически штраф является своего рода неустойкой, т. е. финансовой санкцией, побуждающей должника к исполнению обязательства, и не может влечь обогащения кредитора.

Принимая решение в пользу истцов, суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы при обращении в суд с настоящим иском воспользовались юридическими услугами, которые они оплатили в сумме 30 000 руб., данные расходы суд находит несколько завышенными, исходя из того, что сопор не отличался какой-либо сложностью, в связи с чем, в пользу истцов с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Пунктом 10.1. заключенного между сторонами договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, разрешаются с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истцы до подачи настоящего иска в суд, обратились к ответчику с претензией в досудебном порядке, направив ее 06.04.2021 посредством почтовой связи, оплатив почтовое отправление в сумме в сумме 56 руб., также ими было оплачено почтовое отправление в суд настоящего искового заявления в сумме 200 руб. При таких обстоятельствах, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу их понесшего истца ФИО1 в сумме 256 руб. 

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариально заверенной доверенности, выданной истцами на представление их интересов, следует, что доверенность выдана именно для участия в настоящем гражданском деле. Следовательно, расходы истцов, связанные с составлением доверенности, подлежат возмещению за счет ответчика в пользу каждого из истцов в равных частях по 900 руб. в пользу каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 647 рублей 46 копеек, от уплаты которой освобождены истцы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3, 4 Соглашения от 16.12.2019 о порядке добровольного досудебного урегулирования спора по Договору участия в долевом строительстве №79/К5413/379/ОТ-2 от 28.09.2018, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «Патриот Северо-Запад» в части, определяющей, что выплаченная ответчиком компенсация за нарушение срока передачи квартиры в размере 400 000 руб. прекращает обязательство застройщика по уплате истцу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также любых убытков, связанных с исполнением договора долевого участия за период с 16.12.2019 по дату фактической передачи квартиры.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 257 373 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 256 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 900 руб., а всего — 298 529 рублей.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 257 373 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 900 руб., а всего — 298 273 рубля.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 647 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2021.