Дело № 2-1962/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 29 июня 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что 19 февраля 2002 года умерла его бабушка Т.А,В.. По договору социального найма, она с 14.09.1999 года, являлась нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 62,3 кв.м, по адресу 

<

адрес>. 

Совместно с ней в данной квартире были зарегистрированы истец с 2002 года, и его братья ФИО2 с 2002 года и ФИО3 с 1999 года.

С 1999 г. по 2005 г. истец и по 2009 г. ФИО3 находились в детском доме, в квартире по вышеуказанному адресу не проживали, ФИО2 в данной квартире также не проживал, т.к. проживал у отца.

После смерти бабушки, нанимателем квартиры по справке ООО «ОЖКХ» является ФИО2, как старший брат.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ФИО2 – наниматель, ФИО1 – брат, ФИО2 – брат, К.В.М. – дочь, К.А.Д. – племянник.

В указанной квартире в каждой из комнат братья проживали совместно со своими семьями, но уже долгое время в квартире, в одной из комнат проживает только истец со своей женой и двумя несовершеннолетними детьми.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их место жительства неизвестно, бремя по содержанию жилья не несут.

Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг самостоятельно.

На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что с 2002 года был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. В 2003 году его тетя оформила на него опекунство. В 2006 году он женился. Жена истца стала устраивать скандалы, в связи с чем, им пришлось выехать из спорной квартиры и снимать частное жилье. В начале 2015 года он развелся с женой и обратно вернулся в спорную квартиру. Потом в апреле 2015 года снова выехал. Также пояснил, что дважды погашал задолженность по коммунальным платежам, для чего брал кредиты на крупные суммы. Считает спорную квартиру местом своего постоянного жительства и не желает, что бы его лишали регистрации.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что до 18 лет проживал в детском доме, потом стал проживать в общежитии. Потом в течении 3 лет находился в местах лишения свободы, освободился в 2014 году. В настоящее время он проживает в спорной квартире, трудоустроен. Задолженность по коммунальным платежам стал погашать из заработанной платы.Считает спорную квартиру местом своего постоянного жительства и не желает, что бы его лишали регистрации.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Бор Нижегородской области по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, инаймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3, ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является Т.А,В., что подтверждается договором найма жилого помещения (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Т.А,В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33).

Согласно справки ООО «Объединение ЖКХ» (л.д.9) ответчик ФИО2, в настоящее время, является нанимателем спорной квартиры.

Истец является внуком умершей, что подтверждается справкой (л.д.34).

Также внуками Т.А,В. являются ответчики по делу ФИО2, ФИО3

Как пояснил истец, до 2000 года он находился в детском доме.

По наступлению совершеннолетия, с ДД.ММ.ГГГГ истец стал проживать в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Также истец пояснил, что ответчик ФИО2 не проживает в данной квартире четыре года, ФИО3 не проживает в данной квартире два года.

Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства не доказано наличие у ответчиков ФИО2 и ФИО3 намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения. Напротив, судом установлено, что ответчики считают его местом своего постоянного жительства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и достаточности, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры, обих отказе в одностороннем порядке от прав по договору социального найма.

Более того, из пояснений ФИО2 и ФИО3 следует и не оспаривается истцом, что их выезд из квартиры был обусловлен конфликтными отношениями между их жёнами.

Само по себе длительное неисполнение ответчикамиКокаревым М.Е. и ФИО3 обязанностей по оплате коммунальных услуг не является безусловным доказательством того, что имеют место предусмотренные ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ обстоятельства, служащие основаниями для признания их утратившими права пользования спорной квартирой. 

Вместе с тем, суд полагает, что истец не лишен права предъявить иск к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общем порядке.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд находит заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении заявленных требований к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области ФИО1 отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков