Дело № 2-129/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2019 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В., 

при секретаре Думенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Новоукраинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Новоукраинского сельского поселения Чесменского муниципального района 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права общей совместной собственности на жилой дом, с 

<

данные изъяты>. и земельный участок с 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Истцы обосновали требования тем, что с 01 сентября 2000 года по настоящее время проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество принадлежало ФИО7, который продал жилой дом и земельный участок истцам, что подтверждается распиской. Договор купли-продажи надлежащим образом не заключен. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуется спорным недвижимым имуществом, как своим собственным. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 поддержали исковые требования. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования полностью признали, суду показали, что ФИО7 при жизни продал ответчикам спорное недвижимое имущество, поэтому после его смерти никто из наследников на данное имущество прав не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по существу исковых требований возражений не представил. 

Представитель ответчика администрации Новоукраинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, по существу исковых требований возражений не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в совместном Постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пунктах 15 – 16, 19 -21 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19). 

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20). 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).

Как установлено судом и следует из материалов дела, во владении истцов ФИО2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Новоукраинского сельского поселения, данными похозяйственной книги № лицевой счет 

<

***> (л.д. 17, 72-74). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также реестровых дел №№ собственником жилого дома, 

<

данные изъяты> земельного участка с 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51-66). 

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Пластовского муниципального района 

<

адрес> ФИО9, следует, что наследниками ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: супруга ФИО4, дети: ФИО3, ФИО5 (л.д. 105-118). 

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО2 деньги в сумме 60000 руб. за дом (л.д. 13).

Ответчики ФИО4, ФИО5 подтвердили суду, что ФИО7 продал ФИО2 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На спорное имущество ответчики не претендуют.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 несет расходы по содержанию спорного имущества и уплачивает коммунальные платежи за природный газ, электроэнергию, воду (л.д. 14-16).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1 более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуются спорным недвижимым имуществом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем приобрели право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> и земельный участок 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд. 

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>