П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 февраля 2018 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,29; проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров восточнее от 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая свой преступный умысел и общественную опасность, сорвал листья и верхушечные части с дикорастущего куста конопли и впоследствии в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов, с целью личного употребления без цели сбыта, поместив в сверток из белого бумажного листа, незаконно хранил при себе в правом боковом кармане жилетки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут участковый уполномоченный полиции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО4 в служебном кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом боковом кармане болоньевой жилетки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в бумажном свертке.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по ЧР №/с от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 18,35 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса каннабиса соответствует значительному размеру. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану). 

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9,316-317 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФпроверил наличие ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, и соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, а также отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФобстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Срок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ, не нарушен.

Вина подсудимого, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждена совокупностью исследованных в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1, свидетелейФИО4, ФИО5, объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, а такжерапорт УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления – выявлении факта хранения ФИО1 вещества растительного происхождения со специфическим запахом конопли;протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом боковом кармане одетой на нем жилетки обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли; справка об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 18,35 гр.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОУУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у досматриваемого в правом кармане жилетки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в бумажном свертке;протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в виде пустыря, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарвал листья и верхушечные части с дикорастущего куста конопли;протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 18,15 гр.; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут нарвал верхушечные части и листья с дикорастущего куста конопли для последующего личного употребления путем курения.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания свидетелей, объяснения понятых последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого ФИО1, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания и объяснения, а также письменные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО11 подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 выразил свое согласие с постановлением приговора в особом порядке, в соответствии со ст.316-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку суд находит доказанным совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С учетом указанного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФсудом учитывается то, что ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания отсутствуют. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1могут быть достигнуты без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Судом установлено, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении срока, на который подсудимому должны быть установлены обязательные работы, суд учитывает положения ч. 2ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.Суд относит их за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в размере 1.100 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 18,15 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательствОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья В.С. Минцаев