Дело № 2-104-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 января 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н., 

при секретаре Уймановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. 

Требования мотивированы тем, что Ответчик является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, что подтверждается представленным им договором купли-продажи. В соответствии с данными договора площадь его земельного участка составляет 300 кв.м. Истцу на праве собственности принадлежит соседний участок по адресу 

<

адрес>.

Как стало известно истцу из материалов предъявленного к нему иска ФИО2 об устранении нарушений права собственности, ответчик ФИО2 5 июня 2018 года обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана своего участка и межевой план был подготовлен, границы участка ФИО2 уточнены, при этом площадь участка относительно указанной в договоре увеличилась на 75 кв.м, (по результатам уточненных границ площадь участка составляет 375 (+/- 6) кв.м.) и соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует представленная ФИО2 в материалы дела кадастровая выписка о земельном участке.

Фактически в результате произведенного ответчиком ФИО2 межевания была присвоена территория общего пользования (проезд), через которую осуществляется единственный вход на участок истца ФИО1

Таким образом, налицо нарушение прав истца ФИО1 в результате межевания участка ответчика ФИО2

Вопреки требованиям п. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границы участков сторон при проведении процедуры межевания с истцом ФИО1, как собственником смежного земельного участка, согласовано не было.

При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены соответствующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 514. Извещение истца ФИО1 не было осуществлено, что является нарушением требований закона о необходимости информирования владельцев смежных участков о проведении собрания о согласовании местоположения границ. 

На основании изложенного, просит признать недействительными межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 375 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, исключив из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 83/, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. 

ФИО1 пояснил, что в его собственности находится только дом, право собственности на земельный участок не оформлено, но он сейчас оформляет его. При покупке дома, вход на участок уже осуществлялся не с улицы Тельбесской, а со стороны прохода, который он считает общим, а не только для прохода к дому 40. В результате оспариваемого межевания ширина со стороны фасада его участка не уменьшилась, уменьшилась длина, общая площадь участка не уменьшилась. Однако считает, что межевание незаконно, с ним границы не согласовали, ФИО2 незаконно оформила в свою собственность проход общего пользования, у него нет возможности пользоваться домом.

Представитель ФИО4 пояснил, что право истца нарушено тем, что он также пользовался общим проходом, который сейчас присоединен к участку ответчика. Дом истца построен так, что вход возможно осуществлять только из прохода, а не с 

<

адрес>, поскольку вдоль улицы на участке истца были построены хозяйственные постройки и входа нет. Действительно, в ходе оспариваемого межевания ширина фасада участка истца, его площадь не изменились, но уменьшилась длинна на полметра, что подтверждено межеванием по заказу истца от 27.12.2018 г. Границы с истцом не согласовывались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что при образовании её участка был оставлен проход, который отнесен к её земельному участку, поскольку её участок находится во второй линии 

<

адрес>, за участком истца и это единственный проход к её участку. Истец не является собственников земельного участка, его право владения никак не оформлено, поэтому с ним не согласовывали границы, определили границы по фактическим границам - по забору, по стене дома ответчика, т.е. так, как они существуют свыше 15 лет. Истец представил свое межевание, из результатов которого следует, что по сравнению с ранее имеющимися документами из БТИ, фасад его участка увеличился, длина уменьшилась на полметра, но общая площадь увеличилась. То есть участок истца в результате межевания не уменьшен. Проход к её участку не является общим, предназначен только для её участка, т.к. на участок истца есть доступ с 

<

адрес>, однако истец по своему усмотрению стал использовать проход к её участку для прохода к своему, т.к. ему так больше нравится, завалил и застроил весь свой фасад, однако возможность входа и въезда на его участок со стороны 

<

адрес> имеется. Оспариваемое межевание никак не нарушило прав истца, является законным. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв /л.д. 168-169/, согласно которому считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец указывает на наличие права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, при это не подтверждает данное право документами. Свидетельство о регистрации права № является документом подтверждающим право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а не на земельный участок. На момент проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ни на кого не зарегистрировано. Поскольку у истца отсутствует регистрация какого-либо из вышеперечисленных прав на земельный участок с кадастровым номером № его права не нарушены при проведении кадастровых работ, согласование с ним в установленном законом порядке не требуется. В исковом заявлении истец указывает на присвоении территории общего пользования (проезда) в результате межевания земельного участка. При этом доказательства наличия земель общего пользования не представляет. По сведениям муниципальной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города 

<

адрес> не является проездом общего пользования. В соответствии с п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г. земельный участок, на котором имеются капитальные строения обеспечиваются проездом шириной не менее 3,5 метров. Кроме того, на указанном проезде проходит подземный водовод обеспечивающий водой жилой дом ответчика. Считает проведенные кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствующими действующему законодательству и не нарушающими права собственников смежных земельных участков.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв /л.д. 32-35/, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №. По сведениям ЕГРН данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2005г. Сведения об указанном земельном участке были внесены в ГКН на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п. 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №

В настоящее время в кадастре недвижимости содержатся следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером №: категория земель - «Земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования - «Под жилую застройку Индивидуальную»; адрес (местоположение) - 

<

адрес>; декларированная площадь - 342.01 кв.м., то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на данный земельный участок.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН имеет кадастровый №. и является ранее учтенным, был поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2005г. Сведения об указанном земельном участке также были внесены в ГКН на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п. 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №

29.05.2018г. в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № обратилась ФИО2 Вместе с заявлением также был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

31.05.2018г. органом регистрации прав принято решение об учете изменений данного объекта недвижимости.

Также согласно сведениям ЕГРН на данный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № был осуществлен в соответствии с законодательством.

Относительно заявленных требований о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № недействительными, поясняют следующее.

Так, межевой план от 29.05.2018г. представленный на земельный участок с кадастровым номером №, содержит акт согласования местоположения данного земельного участка, а также заключение кадастрового инженера, относительно расположения данного земельного участка.

Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» вышеназванного межевого плана смежная граница «н5-н10» с земельным участком с кадастровым номером № не подлежит согласованию в соответствии с п.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», так как отсутствуют правообладатели, а сам земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Так, согласно ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности.

Также согласно исковому заявлению истец утверждает о присвоении территории общего пользования (проезда), ответчиком при проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку на момент учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали, по данным государственного кадастра недвижимости пересечений или наложений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № установить не представлялось возможным.

Кроме того отмечают, что орган кадастрового учета и орган регистрации прав не наделены полномочиями по осуществлению выезда на местность для установления фактического расположения объектов недвижимости, при осуществлении государственного кадастрового учета.

Орган регистрации прав вносит сведения об объекте недвижимости на основании заявления о кадастровом учете и документов для осуществления такого учета, необходимых в соответствии с действующим Федеральным законом от 13.07.2015г. №218- ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.70ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст.14Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, заисключениемустановленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст.14Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные врезультатепроведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результатевыполнения комплексных кадастровых работ.

Межевойплан представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным закономместоположениеграниц земельных участков подлежит обязательному согласованию,межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположениеграниц земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измененияописанияграниц земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений статей 16, 23 названного Закона результатом межевания является описание уникальных характеристик объекта недвижимости и как следствие - постановка земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случае, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (пункт 3 статьи 39 ФЗ от 24.07.07 года № 221-ФЗ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 9/, договором купли-продажи от 05.03.2013г. между ФИО5 и ФИО1/л.д. 10-13/

Правоустанавливающих документов на земельный участок истцом не представлено.

Также в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности, владения на данный земельный участок, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости /л.д. 36-43/.

Согласно ст.35 ЗК РФ 1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Стороной истца представлены: кадастровый паспорт на земельный участок (выписка из ГКН), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № /л.д.18/, площадь участка 342,01 кв.м., сведения о правах отсутствуют, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, дата внесения номера к ГКН ДД.ММ.ГГГГ; архивная выписка /л.д.20/, согласно которой по 

<

адрес> на земельном участке 367 кв.м. Поповой, ФИО6, ФИО5, ФИО7 разрешено оформить план и узаконить дом с выдачей регистрационной удостоверения; выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ решено оформить план и узаконить дом Поповой, ФИО6, ФИО5, ФИО7 10,55 на 8 м., определить размер земельного участка 367 м.кв. Согласно экспликации плана жилого дома и земельного участка к решению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.114/, которым выделен земельный участок и разрешено узаконить дом, дом истца по 

<

адрес> расположен на участке шириной по фасаду 13.8 м., длинной 29 м., ширина смежной границы с участком ответчика – 11,5 м., площадь участка 367 кв.м. При этом по левой границе участка, между участком № по 

<

адрес> имеется проезд к уч.40 шириной 3 м. По фасаду участка истца отсутствуют какие-либо строения, препятствующие проходу и проезду к участку истца со стороны 

<

адрес>. 

Согласно инвентарного дела на домовладение истца в 

<

адрес>, /л.д.99-120/, в техническом паспорте от 2001 г./л.д.100-1006/ имеются сведения о размерах земельного участка для использования дома истца – ширина по фасаду 11,8 м., длина 29 м., ширина по границе с участком № (ответчик) 11,60 м., фактическая площадь участка 351 кв.м. 

Согласно иску истец утверждает о присвоении ответчиком территории общего пользования (проезда) при проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Так, согласно п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса земельные участки общего пользования занятые проездами… не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 1 ст. 262 Гражданского Кодекса граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты, в пределах допускаемых российским законодательством, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ответу на запрос от Администрации г.Кемерово от 05.12.2018г. по данным АИСОГД проезд общего пользования между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, отсутствует. 

<

адрес> к жилому дому, расположенному по адресу 

<

адрес>. /л.д. 140/

Согласно материалам инвентарного дела на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, /л.д.122-139/, содержится Выкопировка ДД.ММ.ГГГГ из плана 

<

адрес> /л.д.138 оборот/ усадебного участка, отведенного под строительство жилого дома по 

<

адрес>) согласно которой в площадь земельного участка ответчика площадью 300 кв.м. включена оспариваемая часть земельного участка, предназначенная для прохода к нему, ширина 3 м., длина 35,45 м.; согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок 300 кв.м. в бессрочное пользование под строительство дома /л.д.53/, согласно приложения к договору /л.д.55/ размер участка 15Х20, площадь 300 кв.м. Согласно Заключения от 1964 г. собственнику по 

<

адрес> разрешено зарегистрировать в собственность домовладение на земельном участке 300 кв.м., фактически 249 кв.м. 

В последующих технических паспортах – 1979, 1987,2002 г. г. указаны параметры участка без проезда, стороны по ширине 14,502м и 12.3 м., по длине 19.0 м., общая площадь указана как 300 кв.м., однако при математической проверке по названным параметрам, площадь участка составляет 254,6 кв.м., что менее выделенного участка в 1951 г.

В соответствии с п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г. земельный участок, на котором имеются капитальные строения, обеспечиваются проездом шириной не менее 3,5 метров.

Так, истец, доказывая, что его право нарушено, указывает, что фактически в результате произведенного ответчиком ФИО2 межевания была присвоена территория общего пользования (проезд), через который осуществляется единственный вход на участок истца ФИО1 Так, ответчик ФИО2 5 июня 2018 года обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана своего участка и межевой план был подготовлен, границы участка ФИО2 уточнены, при этом площадь участка относительно указанной в договоре увеличилась на 75 кв.м, (по результатам уточненных границ площадь участка составляет 375 (+/- 6) кв.м.) и соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует представленная ФИО2 в материалы дела кадастровая выписка о земельном участке. 

Оценивая данный довод истца, суд учитывает, что спорная часть земельного участка не относится к территории общего пользования, поскольку первоначально земельный участок ответчика, согласно выкопировки из плана города Кемерово от 13.08.1951 г. /л.д.138 оборот/, был сформирован с учетом отнесения к площади участка проезда к нему с 

<

адрес>, до настоящего времени данный проезд является единственным возможным проездом к земельному участку ответчика ФИО2, в настоящее время, согласно ответа Администрации 

<

адрес>, общий проезд между участками № по 

<

адрес> отсутствует, имеется проезд к уч.40 (ФИО2). 

Кроме того, истец указывает, что данный проезд является единственно возможным проездом к его земельному участку, дому. Однако данный довод также не обоснован. Так, фасад участка дома истца выходит непосредственно на 

<

адрес>, по которой осуществляется сквозное движение. Согласно материалов инвентарного дела, техпланов, ширина земельного участка истца и ширина дома истца объективно позволяют эксплуатировать дом и земельный участок с заходом с 

<

адрес> хозяйственных построек, гаража, выстроенных на границе участка истца и 

<

адрес>, которые со слов истца и препятствуют эксплуатировать дом с заходом с 

<

адрес>, являются препятствием, созданным сами истцом. Данное обстоятельство не влечет возможность восстановления права истца за счет уменьшения, ущемления прав ответчика путем уменьшения, её земельного участка, либо обременения её земельного участка правами третьих лиц. Следовательно, в данной части доводы иска – о присвоении ФИО2 общего проезда, не подтверждены.

Оценивая доводы иска о незаконности межевания по причине несогласования смежных границ ФИО2 с ФИО1, в части уменьшения длины смежной границы на 0,5 метров, суд учитывает следующее. 

Согласно п.10 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218 «О государственной регистрации недвижимости» 10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН имеет кадастровый №. и является ранее учтенным, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости /л.д. 44-80/.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь 300 кв.м./л.д. 162/

29.05.2018г. в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № обратилась ФИО2 /л.д. 59-60/ Вместе с заявлением также был представлен межевой план от 29.05.2018г. б/н, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. /л.д. 63-70/.

Согласно заключения кадастрового инженера /л.д.67/ границы уточняемого земельного участка № (за исключением содержащихся в ЕГРН) определены в соответствии с фактическим использованием земельного участка, а именно, со стороны смежного участка № на отрезках н5-п6, н7-н8 по существующему ограждению, н8-н9 по фактическому использованию (по меже), н6-н7, н9-н10 по стене здания. Фактическое местоположение границ земельного участка, существующее на местности более 15 лет, подтверждено землепользователем. На участок № правообладатель не выявлен, права на земельный участок не оформлены. 

Истец подтвердил, что земельный участок не приобретался им в собственность, его право владения правоустанавливающими документами не подтверждено. Пользуется земельным участком, поскольку купил дом, расположенный на нем.

Так, согласно сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности.

В соответствии ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно ч.3 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст.40 вышеназванного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Так, межевой план от 29.05.2018г. представленный на земельный участок с кадастровым номером № содержит акт согласования местоположения данного земельного участка со знаком прочерк, а также заключение кадастрового инженера, относительно расположения данного земельного участка.

Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» вышеназванного межевого плана смежная граница «н5-н10» с земельным участком с кадастровым номером № не подлежит согласованию в соответствии с п.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», так как отсутствуют правообладатели.

Суд полагает, что в данной части доводы истца о незаконности межевания по причине отсутствия согласования с истцом смежных границ, не обоснованы, т.к. у истца отсутствует подтвержденное правоустанавливающими документами право собственности либо владения земельным участком; в силу положений ч.3 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности», собственник индивидуального жилого дома, а не земельного участка, не относится к кругу лиц, с которыми обязательно согласование смежной границы, следовательно, при межевании отсутствовали основания для согласования смежной границы с ФИО1.

Кроме того, на момент учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали, по данным государственного кадастра недвижимости пересечений или наложений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № установить не представлялось возможным.

Суд полагает, проведенные кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствующими действующему законодательству и не нарушающими права собственников смежных земельных участков.

Истцом представлен межевой план, подготовленный 27.12.2018 г. /л.д.195-205/. Границы с собственником ФИО2 не согласованы. Сторона истца пояснила, что план подготовлен с учетом уже внесенных координат границ участка ФИО2. Сторона истца указала, что данный межевой план подтвердил, что в результате межевания ответчика уменьшилась длина участка истца на 0,5 метра по сравнению с данными более ранних технических паспортов.

Согласно заключению кадастрового инженера 27.12.2018 г., в ходе кадастровых работ выявлено, что государственная собственность на земельный участок № не разграничена. Документы, подтверждающие право на земельный участок, а также документы, определявшие границы земельного участка при его образовании отсутствуют. Границами земельного участка с кадастровым номером № являются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, и сторона истца, в межевом плане от 27.12.2018 г. и сторона ответчика в оспариваемом межевом плане от 29.05.2018 г. установили границы участков по фактически существующим свыше 15 лет границам. Из межевого плана истца не следует, что в результате межевания ответчика произошло наложение границ двух земельных участков. Сторона истца не представила доводов, доказательств для установления границ двух участков не по фактически существующим свыше 15 лет, а на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Требований об установлении смежных границ земельных участков истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не представлено доказательств его нарушенного права, также не представлено доказательств незаконности межевания от 29.05.2018 г.. в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2019 года.

Председательствующий: Л.Н. Матвеева