Дело № 1-384/2019 УИД 74RS0003-01-2019-002149-33 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Нагуманова Р.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 25 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, осужденной 05 марта 2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с трудовым договором от 17 сентября 2015 года, приказом №-к от 17 сентября 2015 года руководителя ООО 

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по ул. Героев Танкограда, № в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и в соответствии с данным трудовым договором, должностной инструкцией от 17 сентября 2015 года выполняла полномочия по осуществлению бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности, контролю за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, по учету имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, по осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, проведением инвентаризации основных денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, сохранности бухгалтерских документов, осуществлению контроля за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организаций, участию в оформлении документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 02 октября 2015 года по 24 декабря 2015 года у ФИО1, находящейся в помещении ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: ул. Героев Танкограда, № в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, осведомленной о том, что она является материально-ответственным лицом и в соответствии с должностной инструкцией обязана обеспечивать сохранность и надлежащий учет вверенного ей имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, находящегося в помещении указанной организации, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества – денежных средств, образовавшихся при осуществлении коммерческой деятельности организации, путём их присвоения, после чего приступила к осуществлению задуманного.

Реализуя задуманное, ФИО1 в неустановленный период времени с 02 октября 2015 года по 24 декабря 2015 года, используя своё служебное положение главного бухгалтера ООО 

<

данные изъяты> имея умысел на хищении чужих вверенных ей денежных средств, находящихся на расчетом счете № ООО 

<

данные изъяты>», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8597/0241, расположенном по ул. Комарова, 112 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, путём их присвоения, являясь распорядителем данного имущества, в нарушение порядка оприходования и инкассации денежных средств, установленных в данной организации, будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, находясь в помещении ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: ул. Героев Танкограда, № в Тракторозаводском районе г. Челябинска, имея доступ к денежным средствам вышеуказанной организации, имея в единоличном пользовании ключ (Интернет – Банк) системы обмена электронными документами ПАО «Сбербанк России» и, используя последний, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила переводы денежных средств с вышеуказанного счета ООО 

<

данные изъяты>» на подконтрольные ей банковские счета, а именно: 

* на расчетный счет №, открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» 8597/0153, расположенном по пр-т Победы, 117 в Калининском районе г. Челябинска

- 02 октября 2015 года денежные средства в сумме 10 000 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 06 октября 2015 года денежные средства в сумме 5 000 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 09 октября 2015 года денежные средства в сумме 10 000 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

* на расчетный счет №, открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по ул. Комарова, 112 в Тракторозаводском районе г. Челябинска:

- 13 октября 2015 года денежные средства в сумме 10 000 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 19 октября 2015 года денежные средства в сумме 9 000 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 20 октября 2015 года денежные средства в сумме 13 767 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 23 октября 2015 года денежные средства в сумме 5 169, 50 рубля, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 26 октября 2015 года денежные средства в сумме 9 800 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 30 октября 2015 года денежные средства в сумме 2 000 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 03 ноября 2015 года денежные средства в сумме 24 000 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 06 ноября 2015 года денежные средства в сумме 3 000 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 09 ноября 2015 года денежные средства в сумме 6 000 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 13 ноября 2015 года денежные средства в сумме 22 652 рубля, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 18 ноября 2015 года денежные средства в сумме 13 500 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 20 ноября 2015 года денежные средства в сумме 12 000 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 26 ноября 2015 года денежные средства в сумме 650 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 26 ноября 2015 года денежные средства в сумме 1 916, 92 рубля, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 02 декабря 2015 года денежные средства в сумме 3 285 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 10 декабря 2015 года денежные средства в сумме 14 238, 93 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 22 декабря 2015 года денежные средства в сумме 3 477 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 23 декабря 2015 года денежные средства в сумме 44 167 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»;

- 24 декабря 2015 года денежные средства в сумме 43 690 рублей, с основанием переведения денежных средств «заработная плата»,

а всего денежные средства ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 267 313 рублей 35 копеек, из которых 83 922 рубля 50 копеек являлось начисленной ей заработной платой за период работы с 02 октября 2015 года по 24 декабря 2015 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 319 рублей. Излишне перечисленные денежные средства ООО 

<

данные изъяты> в сумме 183 390 рублей 85 копеек ФИО1 похитила путем их присвоения, обратив в свою пользу, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 183 390 рублей 85 копеек.

Подсудимой ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимой – адвокат Нагуманов Р.А. ходатайство своей подзащитной поддержал. 

Представители потерпевшего правом участия в судебном заседании не воспользовались, просили уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в их отсутствие, против применения особого порядка не возражали, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда, что отражено в телефонограммах. Государственный обвинитель Ерофеев А.А.. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 160 Уголовного Кодекса РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено к категории тяжких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия ее жизни и условия жизни ее семьи. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 давала подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение представителей потерпевшего, не настаивавших на назначении строгого наказания, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах уголовного дела имеется «протокол явки с повинной» ФИО1 от 25 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 60), которое сторона защиты просит учесть как «явку с повинной» и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, указанное заявление было написано ФИО1 после того, как в ОП «Тракторозаводский» по г. Челябинску поступил материал доследственной проверки по факту присвоения денежных средств ООО 

<

данные изъяты>» и установлено лицо, причастное к совершению хищения указанного имущества. То есть на момент написания «протокола явки с повинной» органам полиции были достоверно известны все обстоятельства, связанные с хищением имущества ООО 

<

данные изъяты> были собраны и закреплены доказательства, подтверждающие причастность к нему ФИО1 В указанном «протоколе явки с повинной» ФИО1 не сообщила о каких-либо новых деяниях, не привела сведения, которые не были бы известны органам предварительного следствия. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения указанного лица, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены. С учетом изложенного, суд расценивает данный документ как полное и добровольное признание ФИО1 вины в совершении преступления, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ уже было учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает наличие постоянного места жительства, регистрации, работы и семьи, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновной, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений еще может быть достигнуто без ее реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке.

Исходя из материального положения ФИО1, сведений о ее личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 марта 2019 года, исходя из смысла закона, следует исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения не имеется. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 марта 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: - копии документов, поступившие с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Закорчемная