Дело № 1-75/2024

УИД 27RS0011-01-2024-000588-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «28» июня 2024 года 

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой В.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника Бикинского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитника - адвоката ФИО6, ордер от 07.05.2024, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО11ФИО11 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> 

<

дата>, ФИО2 ФИО13 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> в западном направлении от 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где обнаружил куст дикорастущей конопли, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства. Реализуя задуманное, ФИО2 ФИО14, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая этого, путем сбора руками верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта растительную массу, являющуюся наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), в общем количестве не менее 

<

данные изъяты> в высушенном виде, что образует значительный размер, которую удерживая в руках, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, перенес в беседку, расположенную на территории приусадебного участка 

<

адрес> края, где положил в два полимерных пакета черного цвета и незаконно хранил на полке в столе, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, то есть с 

<

дата>, до момента её обнаружения сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, то есть до 

<

дата>, когда незаконные действия ФИО2 ФИО20. были пресечены. 

После чего, в период с 

<

дата>, в ходе проведения сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес> края, в присутствии ФИО2 ФИО18 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, являющейся согласно заключению эксперта №э от 

<

дата>, наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой 

<

данные изъяты> в высушенном виде, то есть в значительном размере, которое последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Он же (ФИО2 ФИО19 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период 

<

дата>, ФИО2 ФИО15 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> в восточном направлении от 

<

адрес> края, где обнаружил две металлические банки и полимерный контейнер, со взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом типа 

<

данные изъяты>», промышленного изготовления, общим количеством 

<

данные изъяты> и металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия, дымным оружейным охотничьим порохом типа «ДОП», промышленного изготовления, в количестве 

<

данные изъяты> грамм, в результате чего, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанных взрывчатых веществ.

Реализуя задуманное, ФИО2 ФИО16 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, удерживая при себе три металлические банки и полимерный контейнер, обнаруженные с порохом в указанном количестве, перенес в мастерскую, расположенную на приусадебном участке на расстоянии 3 м в юго-западную сторону от 

<

адрес> края, где действуя умышленно, осознавая общественною опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота взрывчатых веществ и, желая этого, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил без цели сбыта указанное взрывчатое вещество в коробке, в мастерской, расположенной по указанному адресу, с момента незаконного приобретения, а именно, с 

<

дата>, до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 

<

дата> 

<

дата>, когда его незаконные действия были пресечены.

После чего, 

<

дата> в период с 

<

дата>, в ходе проведения сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в мастерской, расположенной на приусадебном участке, на расстоянии 3 м в юго-западную сторону от 

<

адрес> края, в присутствии ФИО2 ФИО17 в коробке, были обнаружены и изъяты три металлические банки и полимерный контейнер с веществом, которое согласно заключению эксперта №-Э от 

<

дата>, является: в двух металлических банках, и полимерном контейнере - взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом типа 

<

данные изъяты>», промышленного изготовления, общим количеством 

<

данные изъяты>; в металлической банке - взрывчатым веществом метательного действия, дымным оружейным охотничьим порохом типа «ДОП», промышленного изготовления, в количестве 

<

данные изъяты> которые ФИО2 ФИО73. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО21 пояснил, что вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, он признает полностью, раскаивается в содеянном. 

<

дата> к нему на работу приехали сотрудники полиции вместе с понятыми и сказали, что у них есть постановление суда о проведении обыска в его доме, и что ему необходимо проехать с ними. Потом они все вместе поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес> края. Когда они находились по адресу его проживания, сотрудники полиции предъявили ему постановление суда о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания и спросили, есть ли что-то дома запрещенное, он ответил, что есть. Далее, он добровольно выдал наркотическое средство и порох, как указано в протоколе. Сначала он добровольно выдал коноплю, которая находилась в беседке, а затем порох, находившийся в мастерской. Он сам показал сотрудникам полиции, где находятся запрещенные предметы. Он выдал сразу все запрещенные предметы, которые находились у него, больше ничего у него не было. Осенью, ближе к зиме, когда у него началась уборка на участке, он нашел коноплю рядом с муниципальной канавой, где скидывают всякий хлам. Когда он обнаружил на своем участке куст конопли, он хотел ее попробовать. После того, как он попробовал и, ему не понравилось, конопля просто лежала у него в беседке. Кроме того осенью, когда он был в отпуске, он пошел на сопку «Кирсаниху», куда часто ходит с металлоискателем, потому что там можно найти много интересного. Там он нашел порох, который решил оставить себе и подумал, что ему потом пригодится. Когда он нашел порох, он был в трех железных банках, которые лежали в пластмассовом ящике. Скорее всего, кто-то выкинул эти банки, потому что там на этикетке было написано, что уже в 

<

дата> срок годности пороха, истек. Он вскрыл банки, увидел в них порох, и принес к себе домой. Он хотел стать охотником, зарегистрироваться, документы сделать на оружие, поэтому оставил порох себе. Коноплю и порох у него изъяли, больше сотрудники полиции, у него ничего не обнаружили. Коноплю и порох он оставлял для себя, ничего сбывать он не собирался. 

Кроме признания своей вины подсудимым К-вым ФИО22., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 176-178), из которых следует, что она работает в должности ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> с целью проверки оперативной информации, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Находясь около калитки дома по указанному адресу, оперуполномоченный Свидетель №2, в присутствии двух понятых, предъявил постановление суда о разрешении проведения ОРМ, разъяснил участвующим лицам права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ. После ознакомления с постановлением суда, ФИО2 ФИО23. было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте, вещества и предметы, наркотики, оружие и боеприпасы, находящиеся при нем, либо в принадлежащем ему доме или на приусадебном участке. ФИО2 ФИО24 пояснил, что у него на участке находятся части растения конопли и порох, которые он желает добровольно выдать. ФИО2 ФИО26 провел всех участвующих лиц в беседку, находившуюся на его приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с левой стороны от входа, из-под стола, достал полимерный пакет черного цвета, с частями растений конопли, которые как пояснил ФИО2 ФИО28 он собрал 

<

дата> с одного куста дикорастущей конопли на своем приусадебном участке, и хранил для личного употребления. Далее, все присутствующие вслед за К-вым ФИО25 проследовали в мастерскую, находящуюся на территории указанного дома, где ФИО2 ФИО29 достал картонную коробку, в которой находились две металлические банки с надписью «порох бездымный охотничий», полимерную коробку с порохом и одну металлическую банку с надписью «порох дымный охотничий», которые как пояснил ФИО2 ФИО27 он нашел 

<

дата> в лесном массиве, в районе 

<

адрес>, принес домой и хранил для личного использования при охоте. После чего, ими был составлен акт, с которым все присутствующие ознакомились и расписались, а также вызвана следственно-оперативная группа. Следователю ФИО2 ФИО30. показал, откуда он выдал части растения конопли и порох, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее, ФИО2 ФИО31 в присутствии всех участвующих лиц, показал место и рассказал, где он нашел растение конопли, с которого он собрал верхушечные части, а также место, где он нашел три банки и полимерную коробку с порохом. От прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 ФИО32 отказался без объяснения причин. В ходе составления протоколов, дополнений и замечаний у присутствующих лиц, не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 179-182), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 173-175), из которых следует, что 

<

дата> она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия по выявлению хранения наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Находясь по указанному адресу, 

<

дата> в 

<

дата>, в ее присутствии и второго понятого, ФИО2 ФИО36 для ознакомления было предъявлено постановление суда о разрешении проведения ОРМ, а также предложено выдать запрещенные предметы: оружие, наркотики, боеприпасы. ФИО2 ФИО33 пояснил, что у него имеется порох и части растений конопли, которые он хранит для себя, и которые желает добровольно выдать. Далее, все присутствующие проследовали за ФИО1 в находящуюся на его приусадебном участке, беседку, в которой ФИО2 ФИО34 с левой стороны от входа, из-под стола достал полимерный пакет черного цвета с частями растений конопли, и пояснил, что это конопля, которую он собрал с одного куста дикорастущей конопли, найденной им 

<

дата> на принадлежащем ему огороде. Далее все присутствующие прошли за К-вым ФИО35 в мастерскую, находившуюся на территории указанного дома, где ФИО2 ФИО37 справой стороны от входа, достал коробку, в которой находились две металлические банки с надписью «порох бездымный охотничий», полимерная коробка с порохом и металлическая банка с надписью «порох дымный охотничий». Как пояснил ФИО2 ФИО38 данный порох он нашел 

<

дата> в период 

<

дата>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в лесном массиве, когда собирал металл. Сотрудники полиции составили акт, с которым все присутствующие ознакомились и в нем расписались, а также вызвали следственно-оперативную группу. Пока ждали следователя, к пороху и конопле никто не подходил. Следователю ФИО2 ФИО41. еще раз показал, откуда выдал части растения конопли и порох, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, где все они расписались. Далее, ФИО2 ФИО39. в присутствии всех участвующих лиц, показал место и рассказал, где он нашел растение конопли, с которого собрал верхушечные части, а также место, где он нашел три банки и полимерную коробку с порохом. Дополнений и замечаний, ни у кого не поступило. Кроме того, сотрудниками полиции ФИО2 ФИО40. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, без объяснения причин;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 183-185), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетеля Свидетель №3;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (том 1 л.д. 4), согласно которому в ходе проведения ОРМ «Обследование» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 ФИО42 обнаружена растительная масса с характерными признаками конопли;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (том 1 л.д. 105), согласно которому в ходе проведения ОРМ «Обследование» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 ФИО43. были обнаружены три металлические банки и пластиковая коробка, предположительно с порохом; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (том 1 л. д. 7-17), согласно которому с участием ФИО2 ФИО44., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: растительная масса со специфическим запахом и характерными признаками конопли; 3 металлические банки и пластиковая коробка, с сыпучим веществом, предположительно порохом;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (том 1 л. д. 18-24), согласно которому с участием ФИО2 ФИО45 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров в западную сторону от 

<

адрес> края. В ходе осмотра, ФИО1 указал на место, где он обнаружил куст растения дикорастущий конопли. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (том 1 л. д. 122-127), согласно которому с участием ФИО2 ФИО46 осмотрен участок местности лесного массива, расположенного на расстоянии 100 метров в восточном направлении от 

<

адрес> края. В ходе осмотра, ФИО2 ФИО47 указал на место, где он обнаружил 3 металлические банки и пластиковую коробку с сыпучим веществом - порохом; 

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> (том 1 л. д. 31-33), согласно которому осмотрены: копия протокола о направлении ФИО2 ФИО48 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>; протокол об административном правонарушении 

<

адрес>/378 от 

<

дата>; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (том 1 л. д. 145-150), согласно которому осмотрены: 2 металлические банки с надписью «порох бездымный охотничий 

<

данные изъяты> контейнер из полимерного материала с крышкой, в котором находится сыпучее вещество темно-зеленого цвета; металлическая банка с надписью «порох дымный охотничий»;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (том 1 л. д. 189-192), согласно которому осмотрена растительная масса зеленого цвета. Масса марихуаны (каннабиса) после высушивания- 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> (том 1 л. д. 49-52), согласно которому осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; копия постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт (протокола) проведения гласного ОРМ; рапорт о результатах указанного ОРМ;

- заключением эксперта №э от 

<

дата> (том 1 л. д. 80-82), согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), масса которого в высушенном виде составила 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №-Э от 

<

дата> (том 1 л. д. 131-140), согласно которому, предоставленные на исследования вещества являются: в металлических банках №, №, а также полимерном контейнере - взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом типа 

<

данные изъяты> промышленного изготовления, общим количеством 

<

данные изъяты> в металлической банке № - взрывчатым веществом метательного действия, дымным оружейным охотничьим порохом типа «ДОП» промышленного изготовления, в количестве 

<

данные изъяты> г; пороха марки 

<

данные изъяты> и типа «ДОП» применяются в охотничьем деле и предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному гладкоствольному оружию. Результаты проведенного технического исследования показали, что предоставленный на исследование порох типа 

<

данные изъяты>», в количестве 

<

данные изъяты> и порох типа «ДОП», в количестве 

<

данные изъяты> пригодны для производства взрыва;

- заключением комиссии экспертов № от 

<

дата> (том 1 л. д. 88-90), согласно которому, ФИО2 ФИО49. каким – либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. В период времени, относящийся к совершенному им противоправному деянию, у него не было какого-либо временного, психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать общественную опасность и фактических характер своих действий, и руководить ими. В настоящее время ФИО2 ФИО50 по своему психическому состоянию, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. По состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Употребление им каннабиса, носит эпизодический характер без симптомов зависимости, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства, на общих основаниях. ФИО2 ФИО51 не обнаруживает признаков психического расстройства, вследствие которого, он представлял бы общественную опасность, что было бы связано с возможностью причинить иной существенный вред, либо с опасностью для себя или других лиц. В эмоционально-волевой сфере личности ФИО2 ФИО52 отмечаются черты эмоциональной лабильности, зависимости от средовых воздействий, поверхности в оценивании собственной личности, а также внешних обстоятельств. Данные индивидуально-психологические особенности не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность. 

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, установлена.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показания подсудимого ФИО2 ФИО53 исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено в целях проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО2 ФИО54. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и взрывчатых веществ, а также выявления, пресечения и раскрытия преступлений, что отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 

<

дата> №–ФЗ. Указанная информация в отношении ФИО2 ФИО55. в ходе проведения ОРМ, была подтверждена. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО56

- по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по части 1 статьи 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере» по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 ФИО57., обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности руководить своими действиями, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, отсрочки назначенного наказания или освобождения ФИО2 ФИО58. от наказания, у суда не имеется. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2 ФИО59 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных К-вым ФИО61 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ФИО60 по каждому преступлению, суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение ФИО2 ФИО62 об обстоятельствах совершенных преступлений, данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 25) - в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его участием в следственных мероприятиях, подробными признательными показаниями в ходе всего периода следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО63, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 ФИО64 положений статей 53.1, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15, 64 УК РФ, поскольку преступления, совершенные К-вым ФИО66 направлены против общественной безопасности, против здоровья населения и общественной нравственности, имеют повышенную общественную опасность, при этом, фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, не установлено. 

Учитывая санкции статей совершенных К-вым ФИО65 преступлений, исходя из которых единственно возможным видом наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - является лишение свободы, характер и обстоятельства каждого совершенного преступления, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 ФИО67 наказания: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер основного наказания, назначаемого ФИО2 ФИО68 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, если в результате применения ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению. 

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО69 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 ФИО72 наказание в виде 

<

данные изъяты>) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО70 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц, для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО71 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ОМВД РФ по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>; 

Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России /УФК по 

<

адрес>;

КПП 270701001, БИК 010813050; ОКТМО 08609101;

р/с 40№; КБК 18№; 

ЛКС 04221373990 (администратор доходов);

УИН 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- растительную массу – 

<

данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;

- копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

дата>, протокол 

<

адрес>/378 от 

<

дата> об административном правонарушении, постановление о 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Бикинский городской суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Королева

Приговор вступил в законную силу 16.07.2024