Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Е.А. Певина

При секретаре М.А. Стариковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х Э.Ф. к Ц о защите чести и достоинства

у с т а н о в и л :

Х Э.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от должности старосты в местной религиозной организации церковь «С. 

При этом из сопроводительного письма № к приказу следует, что основанием освобождения от должности являются допущенные им неоднократные грубые нарушения устава церкви и совершение им поступков, дискредитирующих его как члена церкви, что, по мнению истца, не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство.

В связи с чем, истец, после изменения предмета требований (л.д.№), просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Х Э.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель ответчика Ц в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства» в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Согласно п.7 указанного постановления Пленума, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, …, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из положений п. 9 постановления Пленума следует, что, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В материалах дела имеется письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором указано, что в связи с допущенными истцом неоднократными грубыми нарушениями устава местной религиозной организации «С и совершением истцом поступков, дискредитирующих Х Э.Ф. как члена церкви истец был освобожден от должности старосты местной религиозной организации «С.

Как следует из содержания данного письма, данное письмо адресовано непосредственно истцу, подписано данное письмо Архиепископом Епархии, доказательства, подтверждающие тот факт, что содержание данного письма стало известно ему кому-то, за исключением истца и лица, подписавшего данное письмо, истцом суду не представлены. 

Согласно п.№ Устава местной религиозной организации церкви «С члены церкви обязаны: выполнять требования устава; соблюдать решения руководящих органов церкви; решать спорные вопросы, касающиеся внутренней жизни церкви исключительно участием Главы Епархии, чье решение является окончательным; укреплять авторитет церкви активно участвовать в деятельности церкви (л.д.№).

В материалы дела представлено письмо священника Б Г. (л.д. №), из содержания которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в церкви не проводились строительные работы, была отмечена неорганизованность строительных работ и безразличие к жизни общественного дома. Продолжительные и безрезультатные строительные работы церкви в течение восьми лет привели к тому, что население пришло к выводу, что церковь и окружающая территория общины являются частной собственностью настоятеля и далее будут служить его предпринимательской деятельности. Также в письме указано, что за день до Вербного воскресения настоятель со своим младшим братом и с другими четырьмя лицами появился на территории церкви, с неуважительным поведением и злоречиво обратился к священнослужителю, выключив электричество и газ. Все это вызвало большое возмущение даже среди верующих людей, поэтому, идя на встречу их просьбам священник ФИО1 просит руководителя Армянской Епархии освободить теперешнего настоятеля Х Э.Ф. от его обязательств (л.д. №).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от Т С.Е., А Г.М., Г Ф.А., Т М.Е. на имя руководителя Армянской епархии России и Ново-Нахичевана св. Архиепископу Н Е. (л.д. №), в котором указанные лица «выражают волнение о недостойном поведении председателя Х Э.Ф. Так, чтобы решить проблемы с дымом, он с группой людей в преддверии Страстной Недели выключил снабжение электричества и газа в церкви» (л.д. №).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что представленными ответчиками доказательствами подтверждаются сведения, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ о грубых нарушениях со стороны истца устава местной религиозной организаций, а также соверши им поступков, дискредитирующих его как члена Церкви, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Х Э.Ф. к Ц о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, распространенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина