Дело № 2-1-1104/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Крикунове В.А..,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 32,8 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1,2, п и земельный участок общей площадью 467 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время на указанном земельном участке возведено новое строение-двухэтажный жилой дом общей площадью 128,5 кв.м., жилой площадью 68,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Как следует из технического паспорта к жилому дому подведен водопровод, канализация, отопление, в доме имеется горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение.

В получении разрешения на строительство истцу было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктами 2.6.1.административного регламента (градостроительного плана земельного участка, проектной документации). В связи с тем, что строение уже возведено получить указанные документы не представляется возможным.

Однако, в соответствии с экспертным заключением (строительно-техническая экспертиза) № от 25.12.2017г., изготовленного ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки) жилой дом общей площади 128,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим экологическим, противопожарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации и проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам произведенной геодезической съемки установлено расположение жилого дома общей площади 128,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 467 кв.м.

Просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 128,5 кв.м., жилой площадью 68,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме, дали суду пояснения, согласующиеся с иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений по иску не представлено. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 32,8 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1,2,п и земельный участок общей площадью 467 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время на указанном земельном участке возведено новое строение – двухэтажный жилой дом общей площадью 128,5 кв.м., жилой площадью 68,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Как следует из технического паспорта к жилому дому подведен водопровод, канализация, отопление, в доме имеется горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение.

В получении разрешения на строительство истцу было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктами 2.6.1.административного регламента (градостроительного плана земельного участка, проектной документации). В связи с тем, что строение уже возведено получить указанные документы не представляется возможным.В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект недвижимости.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли «сохранение» самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). 

Переустройство жилого помещения, произведенные истцами, является самовольным, поскольку они произведены без последующего ввода в эксплуатацию переустроенного помещения.

В соответствии с экспертным заключением (строительно-техническая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки) жилой дом общей площади 128,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим экологическим, противопожарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации и проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам произведенной геодезической съемки установлено расположение жилого дома общей площади 128,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 467 кв.м.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 128,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года. 

Председательствующий Кудашев Р.Р.