РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-94/2024 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тульской области, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, врио начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании бездействия в части не направления запросов и истребования ответов незаконным, обязании устранить нарушения норм и прав взыскателя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, врио начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании бездействия в части не направления запросов и истребования ответов незаконным, обязании устранить нарушения норм и прав взыскателя.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № 52122/23/71005-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1149, выданного мировым судьей судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области, в отношении должника ФИО3, в пользу НАО «ПКБ».

6 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Полагает, что согласно данным системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе и имущественных правах за должником.

Ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства № 52122/23/71005-ИП запросы в Росреестр не направлялись. Полагает, что в случае направления запросов в Росреестр, судебный пристав установил бы имеющееся недвижимое имущество (должника) и совершил бы его арест.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в Росреестр влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке не осуществляется.

Считает, что в рамках исполнительного производства № 52122/23/71005-ИП имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления запросов в Росреестр, ареста недвижимого имущества, его оценке и передаче его на реализацию, в части своевременной передачи арестованного имущества на реализацию, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления запросов и истребовании ответов из Росреестра незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра. 

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что все необходимые меры по исполнению судебного акта ей предприняты.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, врио начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц. 

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

соблюдены ли сроки обращения в суд; 

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Федеральный закон №118-ФЗ от 21.07.1997) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, то есть, исполнительный документ не может быть возвращён в части. 

Согласно части первой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно.

Согласно статье 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии со ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из пункта 3 статьи 22 указанного Закона следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области №2-1149/2021 от 11 июня 2021 года с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№ от 5 июня 2013 года (первоначальный кредитор ОАО «Альфа Банк») за период с 6 июля 2013 года по 27 апреля 2016 года в размере 8003 рублей 78 копеек (7824 рубля 29 копейки - задолженность по основному долгу, 179 рублей 49 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 8203 рубля 78 копеек.

7 июля 2023 года ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 52122/23/71005-ИП в отношении должника ФИО3.

Судом установлено, что 7 июля 2023 года в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником: ГИБДД, ПФР, ФНС России, направлены запросы в банковские учреждения: ПАО КБ «Центр-инвест» ПАО "Сбербанк России", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-БАНК", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ООО «Автоторгбанк» АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Синара, ПАО "Совкомбанк", AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «БКС Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ГПБ (АО), АО «Почта Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО "Банк ДОМ.РФ", АО «АБ «РОССИЯ», «СДМ-Банк» (ПАО), АО "Россельхозбанк", АО «БМ-Банк», ПАО РОСБАНК, Банк «ТРАСТ» (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Банк "Санкт-Петербург», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО "ГЕНБАНК" АКБ "Алмазэргиэнбанк", (АО) КБ «Кубань Кредит», (ООО) ООО «Бланк банк», АО «ОТП Банк», ОАО Банк «Финсервис», АО КБ "Пойдём!", АО "РН Банк", ООО КБ «АРЕСБАНК», АО АКБ «Форштадт», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Банк Интеза», АО «ИШБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», АО «БАНК «АГРОРОС», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», КБ «ФИО4 Банк Интернешнл», (ООО) АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», АОКБ «Стройлесбанк», (ООО) АО Банк «Объединенный капитал», АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), КБ «Долинск» (АО), АО КБ «Соколовский», АО «БЖФ», КБ «РБА», (ООО)ООО «Унифондбанк», ООО МИБ «ДАЛЕНА», АО АБ «Капитал», ООО «Банк 131», АО Банк «Развитие-Столица», АО «Яндекс Банк», ПАО «СПБ Банк», ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО «АЛЬФА-БАНК», АО "СМП Банк", «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МТС-Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО КБ «Модульбанк».

Согласно полученному ответу ГИБДД за должником не зарегистрировано движимого имущества.

1 сентября 2023 года в ходе совершения исполнительных действий направлен запрос в ПФР на получения сведения о заработной плате должника.

18 октября 2023 года в ходе совершения исполнительных действий направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника.

2 февраля 2024 года в ходе совершения исполнительных действий направлен запрос в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

18 сентября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках исполнительного производства направлены повторно запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов. 

25 июля 2023 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

25 июля 2023 года направлен запрос в ГУВМ МВД России для установления паспортных данных должника.

31 января 2024 года повторно направлен запрос в ГУВМ МВД России для установления паспортных данных должника. Ответы из ведомств не поступали.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области усматривается, что запрос в Росреестр в программном комплексе без подтверждения паспорта невозможен.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро", суд приходит к выводу, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного акта.

Отсутствие положительных результатов предпринятых мер не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника, решение суда во времени нахождения на исполнении исполнялось, меры принудительного исполнения применялись к должнику в полном объеме, связи с чем, считает, что административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тульской области, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, врио начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании бездействия в части не направления запросов и истребования ответов незаконным, обязании устранить нарушения норм и прав взыскателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тульской области, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, врио начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании бездействия в части не направления запросов и истребования ответов незаконным, обязании устранить нарушения норм и прав взыскателя отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий