Дело № 2 – 1787/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сарапуле гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ООО СК «Согласие» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Ижевск- Сарапул произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный в АО «СОГАЗ» по договору страхования №, автомобиль Renault Premium, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с наступлением страхового случая произведена выплата страхового возмещения в размере 1 148 660 рублей 55 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 526 700 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Согласие», который в досудебном порядке произвел частичную выплату страховой суммы в размере 40 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба 406 700 рублей (526 700 рублей – 120 000 рублей); с ответчика ООО СК «Согласие» - 80 000 рублей (120 000 рублей - 40 000 рублей), а также возместить расходы по уплате госпошлины ФИО1 в размере 6741 рубль, ООО СК «Согласие» - 1326 рублей.

Впоследствии истец АО «СОГАЗ» требования свои уточнил, просил взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 486 700 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 8067 рублей. От исковых требований к ООО СК «Согласие» отказался, частичный отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации признала в полном объеме. 

Заявление ответчика ФИО1 о признании иска АО «СОГАЗ» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации выражено в адресованном суду письменном заявлении и приобщено к материалам дела. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, о чем также указано в поданном ею заявлении.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, требования АО «СОГАЗ» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из изложеного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8067 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 486 700 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 8067 рублей.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья: Л. В. Майорова