УИД №61RS0004-01-2025-002072-50

Дело № 2-1655/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ИП ФИО1 о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности по торговле табачной продукцией, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по реализации табачной продукции, никотинсодержащей продукцией, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции с нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная торговля табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенных для оказания образовательных услуг. 02 сентября 2024 года в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение гр. Т.Д. по вопросу продажи табачной продукции по адресу: 

<

адрес> с грубыми нарушениями действующего законодательства, в том числе продажа табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательной организации.В ходе рассмотрения обращения Управлением дано поручение ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измеренного расстояния по прямой линии без учета естественных и искусственных преград от ближайшей точки торгового павильона «Табак Кофе 24/7» по адресу: 

<

адрес> до границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг – МАОУ «Гимназия № 52» по адресу: №. 18.09.2024 года в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым организация торговли - павильон «Табак Кофе 24/7» ИП ФИО6 по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) в части расположения относительно образовательного учреждения МАОУ «Гимназия № 52», г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (кадастровый №), составляет 71 м., что не соответствует пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». На основании изложенного, истец просит признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации табачных изделий по адресу: 

<

адрес>, незаконной. Прекратить деятельность по продаже табачной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Запретить деятельность по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отношении представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представила. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 9, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 10 данного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

В силу ст. 9 указанного закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 10 указанного закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ст. 23 данного закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по реализации табачной продукции, никотинсодержащей продукцией, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции с нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная торговля табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенных для оказания образовательных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение гр. Т.Д. по вопросу продажи табачной продукции по адресу: 

<

адрес> с грубыми нарушениями действующего законодательства, в том числе продажа табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательной организации.

В ходе рассмотрения обращения Управлением дано поручение ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измеренного расстояния по прямой линии без учета естественных и искусственных преград от ближайшей точки торгового павильона «Табак Кофе 24/7» по адресу: 

<

адрес> до границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг – МАОУ «Гимназия № 52» по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым организация торговли - павильон «Табак Кофе 24/7» ИП ФИО2 ФИО5 по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №) в части расположения относительно образовательного учреждения МАОУ «Гимназия №», 

<

адрес> (кадастровый номер №), составляет 71 м., что не соответствует пункту 2 части 7 

статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». 

При таких обстоятельствах, учитывая, что расстояние от ближайшей точки территории организации торговли – павильона «Табак Кофе 24/7» ИП ФИО1 до ближайшей точки, граничащей с предназначенной для оказания образовательных услуг территорией МАОУ «Гимназия № 52», составляет 71 м., что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального Закона РФ от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», согласно которым минимальное расстояние должно составлять не менее 100 м., суд приходит к выводу, что исковые требования о признании деятельности ИП ФИО1 по реализации табачной продукции по адресу: 

<

адрес>, незаконной; прекращении деятельности ИП ФИО1 по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем требования о запрете деятельности по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией по адресу: 

<

адрес> фактически дублируют требования о прекращении деятельности ИП ФИО1 по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области удовлетворить частично. 

Признать деятельность ИП ФИО3, ИНН №, ОГРНИП № по реализации табачной продукции по адресу: 

<

адрес>, незаконной.

Прекратить деятельность ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП № по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП № в соответствующий бюджет госпошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья