Дело № 2-21/2019

УИД 32RS0023-01-2018-000625-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Шатой М. А., 

с участием:

представителя истца ООО «Газпром энергосбыт Брянск» ФИО1, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра» ФИО4, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» западное межрайонное отделение к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» западное межрайонное отделение обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК-Энерго» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № №, в соответствии с условиями которого ООО «ТЭК-Энерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ФИО2 обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Центра» - «Брянскэнерго» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № №, поскольку при проведении проверки было выявлено отсутствие пломб на вводном устройстве № №. Сетевой организацией составлена справка-расчет о неучтенном потреблении, рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии. Во исполнение условий п. 4.7 Договора и Основных положений истец произвел расчет стоимости электрической энергии и выставил ответчику универсальный передаточный документ (УИД) № № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора энергоснабжения ответчиком не в полном объеме произведена оплата потребленной электрической энергии. С учетом уточнения и применения тарифа на электроэнергию за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» западное межрайонное отделение задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 831237,68 руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11717,53 руб.

В процессе рассмотрения дела истец ООО «ТЭК-Энерго» изменил наименование на ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснили, что ответчик в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года предупреждал сетевую организацию в лице Почепского РЭС через сотрудника данной сетевой организации ФИО5 о том, что у него в автогараже вышел из строя вводной рубильник. С разрешения ФИО5 он самостоятельно приобрел данное вводное устройство и самостоятельно его заменил, о чем сообщил по телефону в Почепский РЭС и оставил заявку на опломбирование замененного вводного рубильника. После чего продолжил пользоваться электроэнергией, забыв о том, что сотрудники сетевой организации не опломбировали данное вводное устройство. 

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» ФИО4 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что ответчик не оставлял заявку на опломбирование замененного им вводного устройства, в связи с чем, безучетно пользовался электроэнергией.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения функционирования розничных рынков).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений розничных рынков, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является абонентом по договору энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ Точкой поставки по договору является автогараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (договор энергоснабжения и Приложение № к нему на л.д. 14-20).

В автогараже ФИО2 имеется прибор учета типа №, заводской номер № установленный во 2-ом квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании из объяснений представителей истца и 3-его лица установлено, что в Приложении № к договору энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) в записи о заводском номере прибора учета, имеющегося в автогараже ответчика, допущена описка. А в Акте № № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета в записи о типе прибора учета, имеющегося в автогараже ответчика, также допущена описка.

На указанные описки в номере и типе прибора учета электроэнергии указали в судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель, при этом ответчик пояснил, что после установки данного прибора учета, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ года, он прибор учета в автогараже не менял.

Право собственности ФИО2 на автогараж зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под автогаражом находится у ответчика в аренде, что подтверждается договором аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в автогараже ответчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлено отсутствие пломб на вводном устройстве № №, которые были поставлены на вводном устройстве при замене прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета.

По данному факту сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» в присутствии потребителя ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7 был составлен Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 указанных Правил. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии содержит данные о потребителе, а также о месте осуществления выявленного нарушения.

При составлении Акта № № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал ответчик ФИО2, который дал письменные объяснения по существу выявленного нарушения законодательства. 

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено допустимых доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте о неучтенном потреблении.

Таким образом, непричастность ответчика ФИО2 к безучетному потреблению электроэнергии по указанному адресу опровергается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии не указаны паспортные данные лиц, участвовавших при проверке, суд отклоняет, так как в соответствии с действующим законодательством это не является обязательным.

Доводы ответчика и его представителя о том, что у ПАО «МРСК Центра» отсутствуют доказательства установки пломб на приборе учета, опровергаются актом № № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета.

Доводы ФИО2 относительно уведомления сетевой организации о необходимости замены и опломбирования вводного устройства отвергаются судом, поскольку в материалах дела отсутствует письменная заявка ответчика, предусмотренная п. 149 Основных положений. То обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель ФИО8 подтвердил факт устного обращения ответчика в сетевую организацию по вопросу замены и опломбирования вводного устройства, не освобождает ФИО2 от ответственности за непринятие своевременных и должных мер по письменному уведомлению ПАО «МРСК Центра» о необходимости замены и опломбирования вводного устройства. Также данные доводы ответчика опровергаются представленным ПАО «МРСК Центра» журналом приема заявок за октябрь – декабрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив расчет, выставленный истцом, суд признает его верным, поскольку он соответствует вышеуказанным Основным положениям.

Таким образом, суд, исходя из установленного факта безучетного потребления энергоресурса потребителем ФИО2, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований и взыскания с ответчика убытков в сумме 831237,68 руб. В остальной части иска о взыскании с ФИО2 ущерба за безучетное потребление электроэнергии в большем размере суд отказывает.

Доводы ответчика ФИО2, указанные в отзыве на иск, о том, что ПАО «МРСК Центра» в нарушение пунктов 172-176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, осуществила проверку в отсутствие законных оснований, не уведомила ответчика о данном событии, подлежат отклонению, так как в соответствии с п. 173 указанных Основных положений, проверки приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. Абонент уведомляется сетевой организацией о дне проверки.

Как следует из акта № № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, данная проверка прибора учета ответчика была плановой, ФИО2 присутствовал при ее проведении, при этом предоставил сетевой организации доступ к прибору учета. Из чего суд делает вывод, что ответчик был уведомлен сетевой организацией о данной проверке.

Что касается доводов ответчика ФИО2, указанных в отзыве на иск, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией у него в автогараже не проводилась проверка приборов учета электроэнергии, а проводилась проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний), в связи с чем, период расчета безучетного потребления электроэнергии необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете, и соответственно уменьшить количество потребленной электроэнергии на 19008 кВт/ч, уменьшив сумму ущерба на 124449,18 руб.

Суд отклоняет указанный довод ответчика и его представителя по тому основанию, что в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Так как предыдущая проверка приборов учета у ответчика проведена сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка контрольного снятия показаний приборов учета, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, то объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) правильно определен сетевой организацией с ДД.ММ.ГГГГ, так как в данную дату сетевой организацией одновременно были проверены приборы учета в автогараже ответчика.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11717,53 руб., что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Первоначально цена иска составляла 851752,73 руб. В ходе рассмотрения дела представителем истца данная сумма была уменьшена до 831237,68 руб. по причине изменения тарифа на электроэнергию, примененного в первоначальном расчете. 

На основании чего, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11512,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» западное межрайонное отделение к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» западное межрайонное отделение задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 831237,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11512,40 руб.

В остальной части иска о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в большем размере ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» западное межрайонное отделение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 29 января 2019 года.