Дело № 12-21/2017

РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи 29 ноября 2017 года 

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., при секретаре Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Центр психолого-медико-социального сопровождения (далее МБОУ ЦМССС) на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК С. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 19.09.2017, 

установил:

в Лоухский районный суд РК поступила жалоба МБОУ ЦМССС, которая мотивирована тем, что заявитель – юридическое лицо, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК С. от 19.09.2017 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей по ч.ч. 1, 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представители МБОУ ЦМССС не согласны с указанным постановлением, просят его отменить. В своей жалобе указали на допущенные в момент проверки нарушения, а именно: в момент проверки отсутствовал представитель юридического лица (заявителя), поскольку директор находилась в отпуске, учредителем представитель, который мог присутствовать при проверке, назначен не был. После проверки в адрес МБОУ ЦМССС поступил акт проверки от ХХ.ХХ.ХХ и предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Данное предписание МБОУ ЦМССС было исполнено, о чем в адрес государственной инспекции труда РК направлено соответствующее письмо. Также в государственную инспекцию труда РК направлено письмо, в котором МБОУ ЦМССС, при рассмотрении дела об административном правонарушении, просила учесть тот факт, что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение совершено впервые, требования предписания были исполнены, МБОУ ЦМССС является бюджетным учреждением, получателем средств, финансируемым из бюджета Лоухского муниципального района РК, и наложение штрафа повлечет существенное ухудшение его финансового положения. Также сослались на нарушения, допущенные при вынесении постановления о назначении наказания, а именно в постановлении указано о явке представителя юридического лица Б., признавшей вину, тогда как никто от учреждения на рассмотрение дела не являлся, и указанное в постановлении лицо в учреждении не работает. В постановлении не указано, что график отпусков является приложением к приказу, а работники ознакомились с приказом об утверждении графика отпусков. Не указано, что графики работы не содержат сведений о режиме рабочего времени сторожа, уборщика служебных помещений, однако данные графики в ходе проверки не запрашивались и не предоставлялись, т.к. не было представителя учреждения. В постановлении имеются противоречия в части установления К. доплаты в размере 4%, а именно указано о назначении ему данной доплаты дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ, тогда как оплата в повышенном размере, исходя из документов, подтверждающих начисление заработной платы, не произведена за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь – июнь 2017 года. В постановлении указаны не работающие в учреждении лица: Р. (работает Ж.), Е. (работает Ш.), Я. сторож, которому не выплачена заработная плата за февраль 2017 года и материальный ущерб (человек с такой фамилией не работает в учреждении). При вынесении постановления не учтен факт исполнения предписания, совершение административного правонарушения впервые, а также то, что учреждение является получателем бюджетных средств. 

В судебном заседании директор МБОУ ЦМССС ФИО1 жалобу поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами, в ней изложенными. Дополнила, что не отрицает факт нарушения учреждением трудового законодательства в части нарушения сроков выплаты заработной платы, отпускных, соответствующей компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ставки рефинансирования. Не согласна с нарушением, которое отражено в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, в части не ознакомления работников с графиком отпусков (работники ознакомлены с приказом об утверждении графика отпусков). Полагает, что при вынесении постановления о назначении наказания административный орган не учел все изложенные в жалобе обстоятельства, поэтому полагает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административного органа – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившуюся сторону, прихожу к следующему:

19.09.2017 в отношении МБОУ ЦМССС государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК С. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 6 ст. 5.27 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основаниями к привлечению к административной ответственности явился акт проверки Номер от ХХ.ХХ.ХХ, и составленные в отношении МБОУ ЦМССС протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по фактам нарушений трудового законодательства.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работники учреждения не ознакомлены с графиком отпусков (ознакомлены только с приказом об утверждении графика отпусков); в нарушение ст.ст. 100, 108 ТК РФ правилами внутреннего трудового распорядка (а также трудовыми договорами) не установлен режим рабочего времени, в частности, перерывы для отдыха и приема пищи, начало и окончание рабочего дня для работников, работающих в режиме неполного рабочего времени (сторож, уборщик); в нарушение ст. 236 ТК РФ не произведено начисление и выплата процентов (денежной компенсации) в размере не менее 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты задержанной за июнь заработной платы – Г., А., У., П., К., Р., Д., Ю., Щ.; в нарушение ст. 236 ТК РФ не произведено начисление и выплата процентов (денежной компенсации) в размере не менее 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты – Г. за задержку оплаты отпуска на 12 дней, предоставленного с ХХ.ХХ.ХХ, Р. (3 дня); А., Щ., П., Д. – за два дня задержки; в нарушение ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска с ХХ.ХХ.ХХ работники: А., Щ., П., Д. уведомлены приказами Номер от ХХ.ХХ.ХХ, то есть менее, чем за 14 дней до его начала; в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225, работники К., Е. не ознакомлены с записями в трудовой книжке под роспись в карточке Т-2. 

Действия МБОУ ЦМССС квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в нарушение ч. 2 ст. 147 ТК РФ водителю К. не производится оплата труда в повышенном размере (не менее 4%) за работу во вредных условиях труда. Доплата в размере 4% была установлена только дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается представленными бухгалтерией расчетными листками: оплата в повышенном размере не произведена за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь – июнь 2017 года; в нарушение ч. 2 ст. 147 ТК РФ уборщику служебных помещений Ж. не производится оплата труда в повышенном размере (не менее 4%) за работу во вредных условиях труда; в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата девяти работникам (Г., А., У., П., К., Р., Д., Ю., Щ.) заработной платы за июнь 2017 года произведена платежным поручением только от ХХ.ХХ.ХХ Номер. В связи с тем, что 15 и 16 июля выходные дни, заработная плата должна быть начислена ХХ.ХХ.ХХ; в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска, предоставленного согласно приказу отХХ.ХХ.ХХ Номер с ХХ.ХХ.ХХ Г. произведена платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ Номер, то есть позднее на 12 дней. Оплата отпуска, предоставленного приказом Номер от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ Р. произведена поручением от ХХ.ХХ.ХХ Номер (задержка 3 дня), а также: А. (приказ Номер от ХХ.ХХ.ХХ – отпуск с ХХ.ХХ.ХХ); Щ. (приказ Номер от ХХ.ХХ.ХХ – отпуск с ХХ.ХХ.ХХ); П. (приказ Номер от ХХ.ХХ.ХХ – отпуск с ХХ.ХХ.ХХ); Д. (приказ Номер от ХХ.ХХ.ХХ – отпуск с ХХ.ХХ.ХХ) произведена поручением от ХХ.ХХ.ХХ Номер. 

Действия МБОУ ЦМССС квалифицированы административным органом по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением Номер от 19.09.2017, с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в размере 30000 руб.

Факты нарушения трудового законодательства, допущенные МБОУ ЦМССС, в том числе нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных, подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколами об административных правонарушениях Номер от ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и Номер от ХХ.ХХ.ХХ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица Номер от ХХ.ХХ.ХХ; предписанием Номер от ХХ.ХХ.ХХ об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенным в адрес МБОУ ЦМССС; письменным предостережением о недопустимости нарушений обязательных требований Номер от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенным в адрес МБОУ ЦМССС; сообщениями МБОУ ЦМССС (исх. Номер от ХХ.ХХ.ХХ и исх. Номер от ХХ.ХХ.ХХ), направленными в адрес государственной инспекции труда РК об устранении нарушений трудового законодательства; сообщением МБОУ ЦМССС (исх. Номер от ХХ.ХХ.ХХ), направленным в адрес в адрес государственной инспекции труда РК на письменное предостережение Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом прихожу к выводу, что вина юридического лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 6 с. 5.27 КоАП РФ, является установленной.

Доводы представителя заявителя ФИО1 о том, что при проведении проверки были нарушены права юридического лица, не принимаю.

Как следует из представленных материалов, пояснений ФИО1, в отношении МБОУ ЦМССС была проведена плановая проверка, о времени проведения которой юридическое лицо было заранее уведомлено. Проверка проведена на основании приказа органа государственного контроля Номер от ХХ.ХХ.ХХ. 

Каких - либо нарушений положений ст. ст. 9,12 Федерального Закона РФ № 295-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», допущенных при проведении проверки, не усматриваю.

Доводы представителя заявителя о не согласии с тем, что юридическим лицом было допущено нарушение трудового законодательства в части ознакомления работников учреждения с графиком отпусков, не принимаю, поскольку ознакомление работников с приказом об утверждении отпусков не свидетельствует об их ознакомлении непосредственно с самим графиком. Доказательства тому, что работники были ознакомлены непосредственно с графиком отпусков, в судебное заседание не представлено. 

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления о назначении наказания административным органом не учтен факт того, что административные правонарушения юридическим лицом совершены впервые, ранее МБОУ ЦМССС к административной ответственности не привлекалось, полагаю не обоснованными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, МБОУ ЦМССС привлечено к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, в минимальном размере. Основания для назначения наказания ниже минимальной установленной статьей санкции или для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Факты устранения нарушений трудового законодательства и отсутствие средств на оплату административного штрафа в виду того, что учреждение является бюджетным и финансируется за счет бюджета Лоухского района, не являются основаниями к освобождению юридического лица от административной ответственности.

Выявленные в постановлении о привлечении МБОУ ЦМССС к административной ответственности описки (в части указания фамилий, имен и отчеств работников, в отношении которых допущены нарушения трудового законодательства и указание о присутствии представителя юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении) не являются существенными, поскольку не влияют на оценку обстоятельств совершенных правонарушений, и могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Какие – либо нарушения, влекущие отмену принятого постановления, в том числе процессуального характера, не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

в удовлетворении жалобы муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Центр психолого-медико-социального сопровождения на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК С. от 19.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 6 ст. 5.27 КоАП РФ – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 дней с момента его вручения.

Судья: Д.В. Васильев