Производство №2а-653/2021

УИД 91RS0021-01-2021-001058-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения, -

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер», в лице представителя ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03 июня 2021 года №82022/21/21743 незаконным, об обязании административного ответчика отменить постановление от 03 июня 2021 года №82022/21/21743 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10 709,80 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Административные исковые требования мотивированы тем, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – судебный приказ №2-85-109/2021 от 09 марта 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №85 Судакского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10 709,80 руб. 20 мая 2021 года с заявлением взыскателя в УФССП России по Республике Крым был направлен исполнительный документ для исполнения. 17 июня 2021 года в ООО МФК «Займер» исполнительный документ был возвращен с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03 июня 2021 года №82022/21/21743, в связи с тем, что не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение. Административный истец считает постановление от 03 июня 2021 года незаконным, поскольку в силу исключения, установленного ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не имела права отказать в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца – ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «Займер».

Представители административных ответчиков – УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, явка которых в судебное заседание не признана обязательной.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым вынесен судебный приказ по делу №2-85-109/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа №548647 от 21 ноября 2019 года по состоянию на 16 декабря 2020 года в общей сумме 10 499,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым от 03 июня 2021 года №82022/21/21743 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не указана дата выдачи исполнительного документа и дата вступления его в законную силу.

На основании ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как предусмотрено ч. 1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Так, исходя из анализа названной нормы, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируются требования к исполнительным документам, кроме судебного приказа.

Требования, предъявляемые к судебным приказам, предусмотрены ч. 1 ст.127 ГПК РФ, в соответствии с которой в судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В силу ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приложениями №66-67 к Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Республики Крым, утвержденной приказом Министерства юстиции Республики Крым №102 от 19.09.2019, предусмотрен специальный бланк судебного приказа, которому судебный приказ от 09 марта 2021 года по делу №2-85-109/2021 соответствует.

Таким образом, поскольку законом и Инструкцией №102 не предусмотрено, что в судебном приказе указывается дата его выдачи и дата вступления в законную силу, выводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении от 03 июня 2021 года, не соответствуют требованиям закона.

Рассматривая требование о возложении на административного ответчика обязанности отменить постановление от 03 июня 2021 года №82022/21/21743 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранении допущенных нарушений путем возбуждения исполнительного производства, суд отмечает, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в той связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Поскольку вопрос об отмене постановления и возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции службы судебных приставов, суд не имеет полномочий возлагать на административного ответчика обязанность по совершению указанных действий.

При этом, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что ФИО2 представлены суду доказательства погашения задолженности по судебному приказу в полном объеме на 10 709,80 руб.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03 июня 2021 года №82022/21/21743.

Обязать ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу №2-85-109/2021 от 09 марта 2021 года по заявлению взыскателя ООО МФК «Займер».

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов