№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., с участием прокурора Баканиной А.С., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ГКУ РХ «Управление капитального строительства» ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ГКУ РХ «Управление капитального строительства» ФИО1 (далее – должностное лицо, ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо ФИО1 обратился с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №.76, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выполнен разный объем работ по внесению изменений в проектную и рабочую документацию, контракты заключены в разный период времени, сроки выполнения работ различаются. В связи с данными обстоятельствами считает, что при вынесении постановления не было учтено, что указанные контракты были заключены посредством проведения закупки у единственного поставщика, без проведения конкурентных процедур, поскольку авторский надзор за выполнением подрядных работ перешел к главному инженеру ООО «Абаканкоммунарпроект», кроме того проведение закупки посредством конкурентных процедур существенно увеличило бы сроки внесения изменений в проектную документацию, что привело бы к нарушению сроков исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов». Указывает на неустранимые сомнения в его виновности. 

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания жалобы, в суд не явился, ходатайств о невозможности участия при рассмотрении жалобы, об отложении слушания по жалобе, в суд от должностного лица не поступало. Направил в суд защитника. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу. 

В судебном заседании защитник Воробьева М.М. жалобу по доводам, изложенным в ней поддержала, указав на необоснованность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 на жалобу возражала, указывая на необоснованность доводов ее подателя. Приведя доводы о законности и обоснованности постановления по делу, отсутствие оснований для его отмены и прекращения производства по делу.

Участвующий прокурор Баканина А.С. в заключении на жалобу возражала, указав на нарушение должностным лицом ФИО1 норм Закон о контрактной системе, выявленных в ходе прокурорской проверки, что послужило основанием для правомерного привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления по делу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей. 

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» определены задачи, подлежащие решению в рамках реализации национального проекта «Демография», в том числе разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 ноября 2013 года № 620 утверждена региональная государственная программа Республики Хакасия «Социальная поддержка граждан», в рамках подпрограммы «Модернизация и развитие социального обслуживания» которой в 2022-2024 годы в целях создания комфортных условий для получателей социальных услуг предусмотрено мероприятие по строительству объекта «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов». 

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе). 

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) перечислены в ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе.

Статьей 93 названного закона закреплен исчерпывающий перечень случаев проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. 

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, явилось нарушение последним требований ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, выразившееся в искусственном дроблении работ по объекту: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» с целью ухода от проведения конкурентных процедур, тогда как заключенные таким способом контракты имеют общую фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели – выполнение подрядных работ по внесению изменений в проектную документацию по данному объекту, каждый в отдельности контракт не приводит к достижению цели заказчика, заключены с одним и тем же исполнителем в течение небольшого временного интервала, общая сумма контрактов – 1 954 555 рублей. 

Выводы административного органа о нарушении должностным лицом законодательства о контрактной системе, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: 

- постановлением заместителя прокурора города Абакана о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена объективная сторона административного правонарушения;

- государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по внесению изменений в проектную документацию по объекту: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по внесению изменений в проектную документацию по объекту: жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», выполненную ООО «Акком Проект» и получившую положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, других документов, содержащих установленные требования, в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № к настоящему Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Цена контракта – 481 377 руб., срок выполнения работ – с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным сторонами, оплата ООО «Абаканкоммунпроект» произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481 377 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по внесению, изменений в проектную документацию по объекту: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по внесению изменений в проектную документацию по объекту: жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», выполненную ООО «Акком Проект» и получившую положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, других документов, содержащих установленные требования, в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № к настоящему Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Цена контракта – 485 524 руб., срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты заключения контракта;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту №, подписанным сторонами, оплата ООО «Абаканкоммунпроект» произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 524 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по внесению, изменений в проектную документацию по объекту: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по внесению изменений в проектную документацию по объекту: жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», выполненную ООО «Акком Проект» и получившую положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, других документов, содержащих установленные в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № к настоящему Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Цена контракта – 497 979 руб., срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты заключения контракта;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту №, подписанным сторонами, оплата ООО «Абаканкоммунпроект» произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 497 979 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по внесению, изменений в проектную документацию по объекту: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по внесению изменений в проектную документацию по объекту: жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», выполненную ООО «Акком Проект» и получившую положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, других документов, содержащих установленные в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № к настоящему Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Цена контракта – 489 675 руб., срок выполнения работ – 20 рабочих дней с даты заключения контракта;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту №, подписанным сторонами, оплата ООО «Абаканкоммунпроект» произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 675 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно усмотрел в действиях должностного лица ФИО1 нарушения ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГКУ РХ «Управление капитального строительства», согласно которым он является его директором, в связи с чем на него возлагаются полномочия по формированию и подписанию электронной подписью электронных документов в соответствии с Законом о контрактной системе. Вышеуказанные государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подписаны ФИО1

Объективные обстоятельства, делающие невозможным должностным лицом ФИО1 исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлены. 

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Доводы жалобы, как и приведенные стороной защиты при ее рассмотрении, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, доводы об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения были известны должностному лицу административного органа, проверены, мотивированно и обоснованно отвергнуты, с которыми суд также соглашается. 

Суд соглашается с позицией административного органа о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при вынесении административного наказания за вменяемые ФИО1 правонарушения, которая подробно мотивирована в обжалуемом постановлении. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несоблюдение требований Закона о контрактной системе, призванных обеспечить принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупки товаров, работ, услуг нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению реализации государственной политики в сфере закупок, обязанного соблюдать требования закона при их осуществлении, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе. 

Из материалов дела следует, что степень выраженности объективной стороны правонарушения была значительна, допущенное нарушение не обусловлено объективными, независящими от ФИО1 причинами. Каких-либо исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности содеянного, не имеется. 

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе. При таких обстоятельствах оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и прекращения производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Также суд соглашается с позицией административного органа об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность применения которых наступает при условии впервые совершенного административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Административным органом установлено отягчающее вину ФИО1 обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и другие). При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно в силу прямого указания закона. 

Таким образом, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального законодательства в ходе производства по делу не допущено.

Постановление по делу сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ГКУ РХ «Управление капитального строительства» ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская